TITUS471

Rachida Dati ou l’histoire d’un impardonable ratage. Une femme Garde des Sceaux et d’origine maghrébine de surcroît ! Quelle formidable leçon d’intégration réussie ! Qui aurait pu y croire il y a 5 ans seulement ? Une femme Garde des Sceaux et d’origine maghrébine en France, dans notre pays réputé pour être trop sexiste et notamment dans notre vie politique. En France où notre pays est réputé pour pratiquer la discrimination envers les personnes d’origine étrangère. En mai 2007, Nicolas Sarkozy a ébranlé les piliers de l’archaïsme politique français en nommant Rachida Dati ministre de la Justice. Chapeau bas l’artiste ! Bravo à vous monsieur le président ! Les Américains ont Barak Obama nous, Français, nous avons Rachida Dati !

L’histoire aurait pu être belle. D’elle, on attendait beaucoup. On attendait une femme humaine, attentive, chaleureuse, compréhensive et compétente. Aux yeux de beaucoup elle pouvait incarner l’espoir d’un apaisement des tensions entre les communautés qui composent notre société en prouvant que, tout en étant d’origine immigrée, on peut réussir socialement et on peut participer activement à la construction de notre pays. Beau rêve ! C’était peut être trop lui demander, je ne sais pas, mais on a pu y croire un temps.

L’histoire aurait pu être belle mais, malheureusement, elle a rapidement viré au cauchemar. Personnellement je me moque de savoir comment elle a eu ses examens, si elle a menti ou pas sur son passé, je me moque de savoir ce que l’on peut lire dans les bouquins qui ont été écrits à son sujet. Ce qui m’intéresse c’est son passage au ministère de la Justice, sa façon de le diriger et son action. Elle a été froide, cassante, sans chaleur, refusant tout dialogue avec les juges et les avocats, elle a supprimé des tribunaux d’Instance et des Prud’hommes dans des petites commununes au profit des plus grandes. On a assisté, très vite, aux démissions en chaîne de ses directeurs de cabinet qui ne pouvaient plus la supporter. On a rapidement su, qu’en fait, elle ne faisait pas grand chose et que le ministère en question était dirigé par des conseillers directement nommés par l’Elysée ! Pourquoi donc ? Nous avons rapidement compris qu’elle était loin d’être à la hauteur de la mission qui lui a été confiée ! La déception fut immense. Quel gâchis ! Elle n’incarne plus rien sinon le vide absolu.

Que retiendra t-on de Rachida Dati ? De belles photos à la « une » de certains magazines, de belles robes, de beaux bijoux, des caprices de divas, un arrivisme vulgaire, une superficialité insolente, une incompétence rare nappée d’une prétention insupportable. Les Américains ont Paris Hilton nous, Français, nous avons Rachida Dati !

Madame Dati, on peut vous pardonner vos caprices, le train de vie somptueux que nous, contribuables français, nous vous avons offert pendant deux ans, on peut vous pardonner le fait d’avoir été aveuglée par les flashs des paparazzi mais ce que nous ne pouvons pas vous pardonner c’est d’avoir été incompétente et surtout de nous avoir déçus.

L’article est vraiment très intéressant ! Mais je pense que la véritable question devrait être la suivante : à quoi sert, aujourd’hui sous la présidence Sarkozy, un ministre qu’il soit de droite ou bien de gauche ? Il est bien connu que toutes les décisions sont prises à l’Elysée par le président et ses éminences grises. Le ministre se contente de faire appliquer les décisions présidentielles tel un fonctionnaire consciencieux. "Un ministre il ferme sa gueule ou il démissionne !’. Ils ferment tous leur gueule aujourd’hui en bons petits exécutants qu’ils sont sauf la très belle Rama Yade. Mais où est-elle Rama Yade ? que fait-elle ? bien au chaud dans un placard ! Elle n’a pas eu le cran de démissionner, tant pis pour elle.

L’ouverture de Nicolas Sarkozy peut être une chance pour le PS. Elle aura permis de purger ce parti des vieux éléphants trop arrogants, prétentieux et trop éloignés des préoccupations majeures des électeurs socialistes. Que Nicolas Sarkozy récupère ces figures emblématiques de la « gauche caviar » : Kouchner, Lang, Allègre.... Est-ce une véritable perte pour le PS ? Les sondages créditent ces guignols de côte de popularité très élevée, aussi étonnant que ça puisse paraître, ce qui peut expliquer leur entrée (future pour certains) dans le gouvernement. Mais depuis longtemps ils sont discrédités auprès des militants de base du PS. Place aux jeunes !

@ TRAS TITI !

".. comme notre ami de gauche Y. Noah, qui vient de temps à autres donner la leçon, soutenir une certaine candidate, mais qui vit à New York !". Je pense que nous connaissons tous un chanteur de droite, qui a soutenu un certain candidat, qui a fait des pieds et des mains pour obtenir la nationalité belge (qui lui a été refusée !) et qui a fini en Suisse ! Et nous savons tous pour quelles raisons et qui, malgré le bouclier fiscal du candidat de droite en question, réside toujours dans le pays des Helvètes !

Je vous accorde que Noah est meilleur tennisman que chanteur mais ce dernier a toujours affirmé payer ses impôts en France (il ne peut se permettre de mentir alors que le fisc ou n’importe quel journaliste peut prouver le contraire aisément ce qui n’a jamais été fait !). Si Noah est parti s’installer aux Etats-Unis c’est pour se rapprocher tout simplement de sa famille et notamment de son fils !

Les dirigeants d’entreprise et les sportifs de haut niveau sont tout simplement soumis à la loi de l’offre et de la demande. Un excellent dirigeant d’entreprise pourra monnayer très cher ses services et il en est de même pour un footballeur.
geo63 affirme que tout le monde ne peut pas être footballeur de D1. Il a raison, seuls les meilleurs intègrent ce cercle très fermé du monde du sport. Cependant il en est de même pour les dirigeants des grandes entreprises : tout le monde ne peut pas diriger LVMH, l’Oréal ou la Société Générale. Les dirigeants de ces entreprises, soyons honnêtes, ont de bien plus grandes responsabilités que celles des footballeurs de D1. Un match perdu n’a jamais envoyé qui que ce soit au chômage ! Là réside, à mon avis, le scandale des revenus faramineux de ces sportifs. Qu’est-ce qui peut les justifier ? Après tout ils ne font que taper dans un ballon, avec talent, certes, et parfois même avec brio mais ils tapent uniquement que dans un ballon ! Détiennent-ils le destin de milliers de personnes entre leurs mains comme un chef d’entreprise ? Non. Produisent-ils quelque chose ? Non. Sauvent-ils des vies ? Non. Nos sociétés s’effondreraient-elles si il n’y avait plus de footballeurs ? Non. Vu sous cet angle ils sont tout simplement inutiles et leurs revenus indécents.

Il est certain qu’ils assurent un spectacle, un véritable show ! Ils apportent aux supporters du rêve grâce à leur indéniable talent à taper dans une balle. On pourrait croire que ce sont des artistes mais ce ne sont pas des artistes. Le rêve, le bonheur qu’ils apportent est très fugace, il ne dure que le temps d’un but ou d’un penalty. Contrairement aux artistes (compositeurs, réalisateurs, chanteurs ou acteurs) ils ne créent rien qui puisse rester dans la mémoire collective comme une chanson ou un film.

Nous, simples citoyens, nous ne pouvons rien pour mettre un terme au scandale des bonus distribués à quelques patrons "voyous". En revanche nous pouvons mettre un terme aux revenus mirobolants des footballeurs. c’est très simple ! Cessons d’acheter des tee-shirts des différents clubs 10 fois plus cher que des tee-shirts ordinaires, cessons d’acheter hors de prix des articles de sport des sponsors de ces joueurs, résilions nos abonnements aux différents stades de foot, résilions nos abonnements à Canal+, n’achetons plus l’Equipe ou les journaux de foot, cessons de regarder les retransmissions à la télé des matchs... Nous sommes maîtres de faire tout ceci ! Si nous ne le faisons pas la demande restera toujours aussi importante et , dans la logique capitaliste, ces footballeurs seront toujours payés plus cher !
Mais dans ce cas il sera inutile d’être scandalisé car nous serons les seuls responsables en tant que complices de ce fructueux marché.

@ Calmos !

" Il est à remarquer que lorsque la droite s’adresse au patronat celui_ci sait que ses interlocuteurs savent de quoi ils parlent !". Vous voulez rire je présume ? Je crois que le seul interlocuteur valable pour le très grand patronat (entreprises côtées au CAC 40) est( le dieu Profit. Nicolas Sarkozy avait réclamé la démission de Daniel Bouton lors de l’affaire Jérôme Kerviel " A gros salaire grosse responsabilité ! ". Que dalle ! Daniel Bouton est toujours président du conseil d’administration de la Société Générale ! Nicolas Sarkozy avait bien dit qu’il ne voulait pas entendre parler de distribution de bonus aux dirigeants d’entreprise ayant perçu des aides de l’Etat ! Que dalle à nouveau ! Les dirigeants de cette banque étaient prêts à s’octroyer plus de 300 000 stocks option !

Pour que les dirigeants de la Société Générale renoncent à leur bonus il a fallu que notre président tambourine du poing sur la table tout le week-end, de même de la part de certains ministres (Chatel, Lagarde), Xavier Bertrand appelé en renfort pour parler de scandale et même F. Lefèvre menaçant de clôturer son compte à la Société Générale si ces bonus étaient effectivement distribués ! Il a fallu la mobilisation des médias et le témoignage de nombreux Français, comme vous et moi, écoeurés par cette affaire pour faire plier les "vautours" de la Générale. Et encore si ils y ont renoncés ce n’est pas parce qu’ils furent soudainement frappés par un éclair de lucidité ou de morale, non !, c’est qu’ils ont eu conscience que tout ce tapage pouvait constituer une très mauvaise publicité à leur entreprise.

La droite meilleure interlocuteur pour le patronat que la gauche ? Laissez- moi rire ! Devant la passivité du MEDEF pour instituer un code de bonne conduite du grand patronat français Madame Lagarde est obligée de "plancher" sur un projet de loi afin de limiter les abus de ce même grand patronat ! Si, comme vous dîtes, la droite était un si bon interlocuteur de ce patronat il n’y aurait pas besoin de cette loi.