tjouffli

Bonjour,

Il y a certaines de vos remarques que je trouve un peu paradoxales. Vous dîtes que l’éducation nationale a bien fonctionné au sortir des grands conflits, pourquoi à ces périodes là ? On n’y pratiquait pourtant une vision de la pédagogie plutôt archaïque. L’école de la République qui préparait au certificat d’étude se basait avant tout sur le par-coeur et la répétition, dans des classes souvent très hétérogènes et surchargées. Bien peu passaient alors au lycée (et là, effectivement, avoir son baccalauréat, c’était quelque chose). mais beaucoup d’enfants arrêtaient très tôt pour travailler au champ ou à l’usine. Vous ajoutez alors qu’il faudrait écouter les jeunes, soit... mais il y a un peu contradiction, non ? De plus il y a aussi plein de jeunes profs, qui eux aussi ont des idées. Je ne pense pas que l’on « brime » nos élèves, ou qu’on leur « coupe les ailes de la créativité », au contraire même. Mais il faut faire la part des choses entre des enseignements qui nécessitent un apprentissage de la rigueur, qui développent une forme de maturité, et d’autres pour lesquels la liberté laissée est plus grande. Ce sont ces mêmes enseignements qu’on ne trouvait justement pas dans l’école de grand-papa.

Vous ajoutez qu’on les « enferme dans un statut protégé de la réalité », là encore, je ne suis pas d’accord. Il y a d’autres choses (dans la petite lucarne, notamment) qui les éloignent encore plus du réel. Nous leur proposons des stages en entreprise en fin de troisième (imposons, plutôt que proposons, d’ailleurs) ; et tous les jeunes profs ne sont pas si loin de la réalité. Certains ont bossé dans le privé, fait des petits boulots, en parlent à leurs élèves qui ouvrent de grands yeux parfois. Non, nous ne sommes pas coupés du réel, nous n’avons pas tous passé deux ans en Inde (le bol, j’aimerais bien moi avoir eu cette chance !) à fumer des gros pétards... c’est pas exactement comme ça que ça se passe.

Quant à l’allusion au juge Burgaud, j’ose espérer que vous ne collez pas cette étiquette à tousles enseignants...

Ce n’est pas un oubli, je pense que ça n’a juste rien à voir avec le sujet. Par contre, cette circulaire et l’application qui en a suivi juste après est effectivement problématique. Alors pourquoi ne pas écrire tout un essai sur ce sujet plutôt que régulièrement rappeler cette info dès lors qu’un article touche à Sego ou à l’education ? Qu’en pensez-vous ? 

Bonjour,

Tout d’abord, je voulais en fait user de cette expression « mieux travailler » par opposition au « travailler plus » de notre vénéré Sarko 1er. je pense qu’en effet les efforts à porter sur l’éducation doivent être plus qualitatif que quantitatif en terme d’heures, même si un coup de pouce sur les moyens ne ferait pas de mal.

Votre proposition d’intégrer les élèves d’IUFM aux études dirigées me paraît pertinente. En effet, je me souviens avoir regretté, lors de mon année de stage, de ne pas être plus souvent en poste sur l’établissment, ce qui faisait de moi un enseignant de passage, tant vis à vis des élèves que des étudiants. En espérant que vous aussi soyez entendu là haut, très haut...

Cordialement

Un grand merci à vous pour le compliment (c’est zentil !) et la faute... 

Bien cordialement

« Nul doute que pour favoriser l’intégration de ceux qui ne parlent pas bien le français il va encore sabrer dans notre langue pour l’abaisser au niveau du langage des SMS »

Attention aux dérapages. D’une part j’ai des contre-exemples d’élèves arrivant en France et développant très vite une maîtrise du français bien supérieure à la moyenne de la classe. De plus, cette maîtrise du français se construit par la pratique de la langue à la maison. L’environnement culturel y est pour beaucoup, et la télévision n’aide pas, c’est sûr... J’ai d’autres exemples d’élèves issus de familles « bien françaises » (pouah ! ce terme me répugne, mais bon puisqu’on en est à faire ces différences...pfff) pour lesquelles la maîtrise du française est plus qu’archaïque. Bref, ça sent un peu le schéma simpliste ici.

« des profs qui ne bossent que 16 heures par semaine »

Peut-être une exception, mais certainement pas la règle. Avez-vous lu mon article et le lien vers le site du Sénat ? De même, si vous rapprochez cette évaluation de celle faite au Québec, on est quasiment dans la même tranche de travail hebdo, bien loin des 35 heures ou même des affabulations qui ne prennent en compte que nos heures de cours. Et je dois rappeler aussi qu’il est difficile de « glander » durant une heure de cours... au risque de voir sa classe partir en vrille. Alors peut-être existe-t’il quelques exceptions, mais par pitié et bon sens, n’en faites pas une règle.

« un doctorat en médecine à toute personne fraîchement naturalisée »

Décidément, ça revient comme une litanie. Y’aurait-il un problème ? Je crois qu’on dépasse ici le cadre du débat.

« La meilleure solution est de privatiser l’instruction publique »

Ben voyons... c’est pas ça qui va résoudre le problème du recrutement ou des inégalités face aux apprentissages.

« Les 20% restant permettront aux établissements de se différencier, soit sur le plan religieux (écoles juives par exemple) »

Ca s’appelle créer des ghettos, confessionnels ou sociaux, et ce n’est certainement pas là quelque chose qui va aider. C’est même justement ce que je tente de dénoncer à travers ces liens vers les recommendations cyniques de l’OCDE.

« soit sur le plan d’une spécialité technique, littéraire ou autre. »

Ce qui existe déjà par le biais des options et des diverses spécialités disponibles dans les établissements du secondaire comme les lycée, options qui permettent d’ores et déjà par ailleurs de déroger à la carte scolaire.