Pour vous Chalot, la laïcité est le contraire de l’intégrisme ?
Afin que vous puissiez bien cerner la notion d’intégrisme, il faut que vous ayez à l’esprit la notion de traditionalisme qui est en réalité son synonyme. Ce terme est chargé de connotation péjorative stigmatisant la dureté et la profondeur de la foi.
Mais qu’est-ce que l’intégrisme exactement ?
Il semble qu’il soit utilisé pour la première fois en Espagne à la fin du XIXe siècle à des fins politiques par un certain Ramon Nocedal. Son attitude antilibérale extrémiste est telle qu’elle sera condamnée par deux fois par le pape Pie X. Cette notion réapparait ensuite en France au début du XXe siècle durant la fameuse crise moderniste. Contre le monde issu de la Réforme et de la Révolution française,
contre l’agression laïque, voire anticléricale qu’il véhicule, l’Eglise
répond par la construction d’un modèle de catholicisme dit « intégral ». C’est la réaction « anti-moderniste » qui constituera la naissance de l’intégrisme. Elle apparait comme étant une recherche vers un catholicisme « pure » préconisant la Tradition contre la Modernité...
Vous confondez intégrisme et fondamentalisme et donc votre titre Intégrisme Juif ne se base que sur la connotation péjorative et non sur sa définition propre.
En cela, je peux affirmer que la laïcité n’est en rien le contraire de l’intégrisme au sens propre du terme bien entendu !
Vous avez raison toute religion est dogmatique car elle répond à des règles strictes de croyances. Par exemple, pour le zoroastrisme, les défunts sont livrés aux vautours le quatrième jour après le décès. Ce dogme différencie le zoroastrisme des autres religions. Essayons de voir plus loin que la religion. Prenons par exemple le concept de la Démocratie. Cette notion est régie par un dogme lié à sa propre définition. En effet, pour que Démocratie existe, il faut retrouver les différents paramètres qui définissent ce concept... En extrapolant, tous les concepts sont dogmatiques puisqu’ils répondent à des règles strictes.
Prenons maintenant l’Athéisme... je n’utiliserais que sa définition contemporaine pour éviter que le débat ne se disperse de trop. Cette croyance se définit par : Il n’existe rien dans l’Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un dieu, ou Dieu. C’est argument résume à lui seul l’essence de la pensée athéiste... et pourtant c’est argument est un dogme. Ceux qui ne se soumettent pas à ce dogme ne sont pas athées.
Pour ce qui est de Tariq Ramadan, je pense sincèrement que cet homme pourrait faire changer la vision occidentale du monde musulman... bien qu’il ne soit pas parfait, je crois en sa bonne foi.
De plus, je ne suis pas soufiste, je ne suis juste qu’un simple musulman parmi tant d’autres et qui ne souhaite que la paix pour les hommes et les femmes de bonnes volontés.
Cordialement.
@lorelei
Je me sens relié à quelque chose de plus grand et de plus intelligent que l’espèce humaine. J’arrive à ressentir les liens qui nous unifient tous et cela me réconforte et me protège de moi-même. Il existe une constante qui prouve notre relation au divin. Cette constante est le secret de notre création et de la création de l’univers. Nous la retrouvons partout, dans le règne animal, végétal et minérale. Elle est aussi retrouvé dans l’infiniment grand et l’infiniment petit... cette constante s’appelle le nombre d’or. Si l’on remplace un seul chiffre après la virgule par un autre chiffre, l’univers n’aurait jamais eu ce « visage » et l’humanité n’aurait jamais existé. L’humanité n’est pas un hasard génétique comme le dit Darwin mais plutôt une conséquence de cette constante. Il existe une vingtaine de constantes qui expliquent les forces de l’univers et l’astrophysicien Trinh Xuan Thuan, récompensé par le prix Kalinga 2009 de l’UNESCO et du Grand Prix Moron 2007 pour ses travaux scientifiques, explique comment l’impulsion d’une force divine serait selon lui à l’origine du big bang. Un de ses livres mêlant philosophie, théologie et astrophysique explique sa perception de l’univers dans La Mélodie Secrète (lien) et sa poésie m’a comblé.
le propos etait de montrer que l’islam n’existe pas en realité, il
s’agit d’une religion que l’on a dévié,utilisé comme idéologie pour
asservir
Vous dites que l’islam n’existe pas et vous ajoutez que c’est une religion que l’on a dévié... ce n’est pas très cohérent. L’islam est une religion, certes, et elle existe pour plus d’un milliard de personnes à travers le monde. Vous ne pouvez négliger cela. Vous avez raison néanmoins quand vous dites que certains ont voulu la dévier pour asservir sous son nom (néo-soufisme, excision, talibans, wahhabisme, etc, etc... )
croire qu’un dieu demande la soumission est une
façon de voir anti religion, une façon esclavagiste de concevoir le
spirituel...
Encore une fois, vous vous trompez. La force d’un vrai musulman réside dans son insoumission matérielle. Rien ne peut le corrompre ici sur cette terre s’il possède la foi car elle le guidera sur le chemin de la paix intérieur. Dieu est un et il est le créateur de cette univers... que tu le veuilles ou pas, tu es soumises à lui car tu es soumises aux lois de l’univers. Nous ne sommes que poussières, nous sommes soumis à la faim, à la maladie, à la soif, à la fatigue, à la peur, aux dangers, à la mort, à l’espace-temps, à la gravité terrestre...
L’erreur de l’homme est de croire qu’il est Libre... alors qu’il n’est qu’un esclave mais il n’en a pas conscience. Nous sommes tous des esclaves et aujourd’hui plus qu’hier. Nous sommes les esclaves de nos patrons, de ceux qui pourront nous échanger des bouts de papiers contre des corps et des âmes. Nous sommes esclaves de nos pulsions. Nous sommes esclaves de notre patrie, de notre économie, de notre société, de notre justice, de notre morale... et de notre croyance ! Les musulmans n’ont pas peur de dire qu’ils sont les esclaves de Dieu. Car Un véritable musulman n’a peur que de Dieu et rien d’autre. Un véritable musulman est Respectueux de la vieet de la nature.