Tzecoatl

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_l%27arc_de_crise

« Il s’agit d’un article intitulé »Stratégie d’Israël dans les années 1980« , et il porte la signature de Mr Oded Yinon. Je me contente d’en citer un seul paragraphe, reproduit (p.62) dans un livre récent, intitulé »Quand la Syrie s’éveillera…« , paru à Paris, chez Perrin, en 2011. Ses auteurs sont Richard Labévière et Talal El-Atrache. On y lit textuellement : 
« La décomposition du Liban en cinq provinces, préfigure le sort qui attend le monde arabe tout entier, y compris l’Égypte, la Syrie, l’Irak et toute la péninsule Arabe. Au Liban, c’est un fait accompli. La désintégration de la Syrie et de l’Irak en provinces ethniquement ou religieusement homogènes, comme au Liban, est l’objectif prioritaire d’Israël, à long terme, sur son front est ; à court terme, l’objectif est la dissolution militaire de ces États. La Syrie va se diviser en plusieurs États, suivant les communautés ethniques, de telle sorte que la côte deviendra un État alaouitechi’ite ; la région d’Alep un État sunnite ; à Damas, un autre État sunnite hostile à son voisin du nord ; les druzes constitueront leur propre État, qui s’étendra sur notre Golan peut-être, et en toutcas dans le Hourân et en Jordanie du Nord. Cet État garantira la paix et la sécurité dans la région,à long terme : c’est un objectif qui est maintenant à notre portée. » » source : http://www.tunisie-secret.com/Un-pretre-syrien-donne-une-grande-lecon-d-humanisme-a-Francois-Hollande_a76.html

J’aime votre ton, Mr Labrune, qui stipule qu’il ne faut pas être crédule ni dupe dans cette région où aucune confiance n’est quasiment permise. Car vouloir relever la tête, ou s’autoriser un peu d’espoir, c’est s’exposer aux coups bas (Rabin, Grunzweig, rapprochement palestinien Fatah-Hamas). La triste conséquence est que la seule issue est dans la radicalisation, l’extrémisme que connait les deux protagonistes.Ce que je vous reproche, c’est votre manque de neutralité. Car de nombreux observateurs, arabes israéliens, juifs israéliens, entre autres, constatent de l’intérieur la fascisation, mais d’Israël cette fois-çi. Inutile de remuer la boue concernant Abou Mazen, on peut très bien le faire concernant l’autre côté.Mais les propagandistes s’échignent à ignorer l’acuité de l’information que permet les medias actuelles où l’émetteur d’information est aussi distribué que le récepteur, et de fait, se ridiculisent.
Une sortie politique de ce conflit ne peut s’envisager qu’avec des arbitres impartiaux et neutres.Revenir aux frontières de 67 est évidemment difficile pour Israël, étant donné le petit territoire que cela comprend (corridor de 14 km), et le fait que la colonisation depuis a emménagé 650 000 israéliens dans ces territoires acquis illégitimement.Mais il est évident qu’Israël ne cherche pas vraiment de solution de paix, car cela va à l’encontre de ses objectifs territoriaux , et le Hamas a des revendications qui ne permet que sa propre victimisation aux yeux d’une opinion internationale de gogos. Il me semble assez évident qu’il cherche à gagner la guerre de l’image. Et Israël, radicalisé, se contente de continuer à gagner son conflit sans fin. 

« La seule solution à l’heure actuelle paraît être une démilitarisation, sous contrôle international, de la bande de Gaza. C’est cela qui est préconisé par Israël et c’est la seule issue réaliste qui puisse garantir une paix relativement durable. »

Et surtout s’accaparer le gaz naturel gazaoui :