Walid Haïdar

« Son appartenance à la Franc-maçonnerie s’oppose à l’intérêt général »

Manque de bol, Robespierre était un des rares révolutionnaires à inclure TOUT LE PEUPLE dans son soucis de l’intérêt général, bref, était un des seuls révolutionnaires à se soucier d’intérêt général. Et Robespierre était Franc-maçon.

Manque de bol, Simon Bolivar, l’idole de Chavez qui a redistribué les richesses de son pays en faveur de la masse des pauvres... Simon Bolivar était Franc-maçon.

Donc vous dites un peu n’importe quoi sur l’appartenance à la Franc-maçonnerie, mais on vous en veux pas, vu que l’extrême droite et ses larbins travaillent depuis très longtemps à faire passer les FM pour le mal absolu, travail dont la portée à été décuplée par la puissance d’internet où tous les droitards du monde entier peuvent se goinfrer de « documents » conspirationnistes qui ne voient l’histoire que par le prisme du complot des progressistes de toutes sortes qui seraient des fils de Satan*.

Donc vous êtes une victime de cela, étant donné que cette tendance vous conduit à dire le contraire de la vérité, comme je viens de le démontrer.

* D’ailleurs un des dégâts collatéraux de ces âneries, c’est qu’elles décrédibilisent totalement les travaux très sérieux qui sont faits à propos de véritables complots, et pire encore, créent une confusion entre ces fantasmes stupides et la réalité de groupes d’intérêts puissants et très concrets, qui ont des noms et des adresses, et qui eux « conspirent » contre les intérêts du peuple, et pour leurs propres intérêts particuliers.

non667, vous êtes d’accord sur le versant Roberspierre, mais pas sur le parallèle avec Mélenchon qui est une taupe mondialiste franc-mac.

Alors pour votre gouverne, Robespierre était Franc-maçon, et il était universaliste, comme Mélenchon. Vous appelez-ça mondialisme à l’extrême droite.

L’extrême droite est historiquement viscéralement opposée à la révolution de 1789, et quad ce n’est pas le cas, elle est encore plus viscéralement opposée à la figure de Robespierre ainsi qu’au principe d’égalité.

LA vérité c’est que les militants d’extrême se partagent entre imposteurs et ignorants. Voilà maintenant qu’ils se réclament de Robespierre, cela n’a aucun sens. De même lorsqu’ils se réclament de Chavez, alors que celui-ci vouait quasiment un culte au Franc-maçon universaliste qu’était Simon Bolivar, à Chavez qui se réclamait de la théologie de la libération elle-même persécutée dans toute l’Amérique Latine par les partisans de l’église traditionalistes qui sont exactement sur les mêmes positions philosophiques que les traditionalistes européens. D’ailleurs la théologie de la libération chère à Chavez est frontalement en conflit philosophie avec les conceptions des traditionnalistes catholiques d’où qu’ils soient.

Vous ne faites que répéter des imbécilités sans relâche ponctuées de smiley puérils, pathétiques symptômes de l’inconsistance de vos propos et de vos positions.

Dans un monde binaire en effet, cela n’a pas de sens.

Ah, quand les centristes (dont les « socialistes »), la droite et l’extrême droite chantent en choeur pour la division de la France avec les paneuropéens dignes héritiers du paneuropéïsme d’avant guerre, qui n’était qu’un pangermanisme déguisé, ça fait chaud au coeur.

Parce qu’ils sont trop cons, et qu’il y a toujours eu des connards pour exploiter la connerie humaine.