William7

Rappelons aussi que l’appel des indigènes de la république avait suscité des critiques de la part de la LCR.

Sur le voile islamique, Daniel bensaïd lançait d’ailleurs la fatwa trotskiste suivante ! 

Pris du point de vue de celles qui le portent, le voile revêt de multiples significations, selon que cela découle de la pression de l’environnement ou d’un choix personnel réfléchi. En même temps, la signification sexiste attachée au port du voile ne fait aucun doute. Symboliquement, puisqu’il est toujours revendiqué au nom de la séparation des sexes et de la « pudeur » assumée par les femmes. Mais surtout pratiquement, puisque ces symboles trouvent leur concrétisation dans l’obsession de la virginité, et la division sexuelle figée et inégalitaire des rôles sociaux (la maman ou la putain).

J’aimerais savoir de quel "trotkistes" tu parles, car leur rapport à la religion et à l’islam est profondément contradictoire. Il n’y a qu’à voir les divergences de positions entre les membres de LO, de la LCR ou du PT quand la question du voile à l’école s’est imposée dans le débat public.

LIre aussi, pour aller au-delà de la pathétique propagande droitière ;

"Le siècle soviétique" de Moshe Lewin

Une pensée paradoxalement très gramsciste ! :)

Dans la discussion scientifique (...) on se montre plus « avancé » si on se pose du point de vue que l’adversaire peut exprimer une exigence qui doit être incorporée, soit même comme moment subordonné, dans sa propre construction. Comprendre et évaluer de façon réaliste la position et les raisons de l’adversaire (et quelquefois est adversaire toute la pensée antérieure) signifie précisément être libre de la prison des idéologies (dans le sens détérioré d’aveugle fanatisme idéologique), c’est-à-dire se poser d’un point de vue « critique », l’unique point de vue fécond dans la recherche scientifique..

(Antonio Gramsci, il Materialismo storico e la filosofia di Benedetto Croce, p. 21 ; cité
par J. M. Piotte, la Pensée politique de Gramsci, Paris, Anthropos, 1970, p. 27.)

Hayek n’est donc pas Bastiat-compatible car il me semble bien que notre ami autrichien admette l’oppression syndicale au nom de la liberté de commerce et d’entreprise. (cf. l’ordre politique d’un peuple libre)