Zalka

Les quebecquois apprécieront....

Youhou, Arthur ?

Et bien ? Vous ne répondez plus ? Alors quoi ? Entre "Seul les imbéciles peuvent comme l’auteur " et "Ta gueule Machin", vous pensez vraiment que c’est moi qui sort la pire insulte ?

Bon en fait, je m’aperçois que le questionnaire est pire que ce que je craignais :

1. Quelle mondialisation ? Sur la papier pourquoi pas ! Mais dans la réalité, c’est mal mené. Donc non !
2. Clients choyés ? Grosse orientation de la question. Par ailleurs demandez à ceux qui ont subi de lourdes augmentation si la libéralisation de l’électricité est une bonne chose !
3. Effectivement, prendre pour redonner derrière est assez shadock.
4. Les taxis et les notaires je veux bien, mais les coiffeurs ?! Je met plutôt d’accord, mais j’ai des doutes sur la généralité du besoin
5. Travailler librement le dimanche, pourquoi pas ? Mais vous mettez de côté la véritable relation dans les entreprises. Où est la liberté de travailler ? Où est la contrainte de travailler ?
6. Simplifier et moderniser, je suis d’accord. Mais dans quel sens ? Je met plutôt d’accord, mais je suis loin de donner mon approbation à ce qui peut sortir.
7. Oui, les syndicats devraient réinvestir la défense du privé. Mais cela ne veut pas dire ne faire moins pour le public.
8. Plutôt d’accord pour la libre circulation du travail. Mais ce qui est omis, c’est l’égalité et le fait de pouvoir retirer la même chose de son travail quelque soit l’endroit d’où l’on vient. Et ceci n’est pas une réalité dans les faits.
9. Plutôt d’accord, mais gare à l’entre soi et la ghettoïsation qui en ressortira si on ne fixe pas des limites.
10. Comme pour le dimanche, plutôt d’accord, mais dans quel mesure ces choix seront issus d’une liberté ou d’une contrainte ! On n’est pas dans le monde de Mickey.
11. Pas d’accord du tout. Par solidarité nationale, nous devons garder un fond mutualisé commun minimum obligatoire. De plus, travaillant dans les assurances, je peux vous affirmer que cet organe public est très précieux pour la qualité du service privé complémentaire.
12. Oui.
13. Pas d’accord. Certaines opinions sont des appels aux meurtres de masses. Si les interdire ne fait pas disparaitre ces opinions, les légaliser peut les légitimer sur la place publique. Fixer la limite est ardue et probablement plus théorique que pratique. Donc je préfère une interdiction assez coulante dans les faits, plutôt qu’une légitimation sur la place publique.
14. Tout à fait d’accord. Même s’il est absurde de fumer de canabis. Mais là encore, que proposez vous ? Légaliser un truc qui vous légumise ? Ou juste l’absence de prison ? Dans les faits, les fumeurs ne sont pas enfermés. La plupart du temps, les flics détruisent la marchandise et basta.
15. Différence dans quel domaine ? Pour quel aspect de leur droit ? Plutôt d’accord, mais là encore, les implications peuvent être nombreuses et sont assez cachées.
16. Tout à fait d’accord. Mais là encore, vous manquez de réalisme.
17. Ce sont des lieux dédiés aux tabacs, les gens qui y vont savent à quoi s’attendre, alors oui, dans ces deux cas. Mais au fait, vous êtes pour l’interdiction du tabac dans les lieux publics ? Vous, des libertariens, vous êtes pour une interdiction au nom de la liberté des autres ? Bientôt vous risquez de comprendre l’intérêt d’un état interventionniste !
18. Et zou ! Le droit à polluer est en route. Payer quand on pollue, c’est permettre la pollution. La responsabilisation par l’argent, c’est vrai quand on est limite. Pas quand on a de quoi voir venir. Bref, inefficace.

Bon, j’ai du zapper deux questions...

Je confirme l’orientation du questionnaire. J’obtiens 10.5, mais j’ai parfois voter contre uniquement par manque d’info. Si j’avais fait le contraire, j’aurais probablement eu beaucoup plus.

Donc basiquement, vous êtes d’accord avec moi. Vous lui fermez sa gueule en aidant à atteindre le fatidique -10, mais par contre exprimer la même chose en toute lettre est une insulte ?

Bon pour info, j’ai fait le contraire. J’ai signalé comme abus le troll, et je vous ai moinssé.

Par ailleurs, si vous trouvez mon commentaire insultant, avez vous signaler comme abus le commentaire de Lerma, qui traite d’imbécile l’auteur de l’article ainsi que tous ceux qui partageraient son opinion. Pour info, que je ne fais que comprendre qu’on puisse trouver imbécile une telle opinion, je n’émet aucun jugement de la sorte.

Etre français, ce n’est pas que des libertés, c’est aussi des devoirs. Si on estime que la France est invivable, c’est aussi un devoir de citoyen que de s’impliquer pour que le pays redevienne vivable.

Par ailleurs, effectivement, les cas Le Pen Besancenot sont pertinents, mais il s’agit là d’extrême que moi même, sympatisant socialiste, n’applique pas à Sarko.