Je vous soutiendrais sans aucune réserve si vous disiez uniquement que l’administration Bush a profité de cet évènement pour parvenir à ses fins en matière de guerres.
Preuve de votre connerie ? Vous m’assimilez à Bush alors que vous ne connaissez rien de moi. Je ne fais que soutenir l’auteur, je ne vais pas m’amuser à essayer de vous contredire. Cela ne sert à rien avec les cons dans votre genre.
Vous me croyez probablement naïf parce que je "crois" à la version officiel. Mais le fait est que je n’avale pas tout ce que les gouvernements ont dit. Simplement, ce n’est pas parce ce qu’on veut nous intoxiquer sur certains sujet, que tous ce qu’on nous dit est faux. Et surtout, cela ne donne pas raison à tous ces geeks puceaux boutonneux qui donnent une explication à la X-Files.
Comme vous y allez fort ! Pas besoin d’emmerder l’algérie. Nous avons un exemple encore plus drôle et d’origine historique bien plus profonde !
Aujourd’hui encore, la reine d’Angleterre porte le titre de "Duc de Normandie", sous prétexte que même en ayant perdu le duché, les souverains anglais ont conservé les îles anglo normandes (qui jusqu’à une date récente, usaient plus de dialectes franco-normands que de l’anglais). Hors, il serait normal de considérer que du point de vue français, la confiscation du fief de normandie s’applique à toute la normandie et pas uniquement à la partie continentale. En conservant ce titre, le souverain anglais se fait vassal du royaume de France et donc protégé de la république française (héritère du royaume).
En tant que citoyen français, j’éxige que la reine d’Angleterre obéïsse à notre gouvernement !
"Encore une fois,nous n’avons pas à baisser notre froque devant un tel régime"
Pensez à le dire à Sarko, car visiblement, il est en train de baisser son froc (au passage, ce n’est pas du TSS, puisque je suis convaincu que Ségo aurait baissé sa jupe dans la même situation).