Zalka

Cascabel, vous êtes un profond crétin. L’apologie du régime nazi n’est pas juste un mot de travers. Par ailleurs, la menace (appuyés par le métier de ces messieurs ) est encore plus grave (abus de pouvoir).Si les faits sont avérés, ces types seront radiés de la police et ce sera une excellente chose, car la présence de raclures nazis dans la Police est une insulte à cette fonction.

Mais je m’interroge, seriez vous vous même un "White Power" ? Je ne peux m’empêcher de me poser la question lorsque je vois un type opposer immédiatement deux extrêmes (les flics et les violeurs) pour pardonner au flics.

Black Ader ne comprend ni le concept d’humanité ni le concept d’humour et encore moins celui de second degré. Sa présence ici n’est ni plus ni moins qu’une intrusion de militant "White Power" dans un forum public.

Ce qui est bien avec les débiles qui ne lisent pas les commentaires, c’est qu’ils en viennent à qualifier de crétins des gens avec qui ils sont d’accord. Par exemple, Chams pense comme moi et au contraire de Pallas, que le nucléaire doit rester dans le public. Il n’a pas peur du nucléaire dans la mesure où la sécurité est ok, comme moi. Mais je suis tout de même un "crétin qui regarde TF1".

Et encore, ce n’est rien comparé à Pallas, qui me répond totalement à côté de la plaque. J’explique pourquoi le nucléaire peut représenter un danger et donc pourquoi il doit rester dans le public, et il me répond sur le "réchauffement climatique". Pour d’ailleurs ajouter une connerie puiqu’il pense qu’il n’y a pas de problème. Je ne sais pas si je dois à TF1 d’être un crétin, mais visiblement, écouter les pétroliers n’a pas eu un effet bénéfique sur Pallas.

Chams, tu m’as l’air aussi à l’ouest que Pallas. Si tu avais bien lu ce que je disais, tu aurais remarqué que si j’affirme que le nucléaire est dangereux, je ne dis pas qu’il ne faut pas en utiliser. J’affirme simplement, que pour un domaine sensible comme celui là, on doit mettre le paquet sur la sécurité.

Bref, je suis bien loin de l’antinucléaire de base qui ne comprend rien à la physique nucléaire, n’a aucune idée de la technicité des centrales et se contente d’agiter le spectre de Tchernobyl voir celui d’Hiroshima.

En fait, tu es bien plus sur ma ligne que sur celle de Pallas, qui ne comprend pas pourquoi il faudrait garder le nucléaire dans le domaine public.

Bravo pour ce bel exemple. Je me demande toujours comment expliquer la notion du "Les chiffres ne mentent pas mais on leur fait dire ce que l’on veut", je viens de trouver un maître (malgré lui !).

En effet, selon le décompte de l’auteur, on a 36% de non, 30% d’absentention et donc 34% de oui. Ce sont les chiffres, et ils ne mentent pas.

Par contre on leur fait dire ce que l’on veut. Ainsi Didier B réunit de manière totalement arbitraire les abstentionnistes et les oui. Miracle, on a une minorité de non, donc le le traité est approuvé !!! Je parlais plus haut de la mauvaise foi de certains oui ouistes, en voici un exemple flagrant : arrogance, morgue, mépris, aspect candide.

Qu’auriez vous donc dit, si un noniste affirmait avec la même mauvaise foi, que comme il n’y a eu que 34% de oui, cela fait 66% qui sont contre ou s’en fiche et donc que le non est plus légitime ? Moi je sais. Vous auriez dénoncez la stupidité de cette affirmation, la mauvaise foi de son auteur, son arrogance, etc... Et vous auriez eu raison !

L’auteur a le mérite de dénoncer les dérives de certains nonistes extrèmes. Mais vous comme lui, devriez réfléchir à vos propres attitudes qui sont l’exact reflet de ces nonistes que vous dénoncez avec force !

Tiens d’ailleurs, pour rétablir la balance de la mauvaise foi, je vous affirme que le oui au parlement, voulu par Sarkosy est illégitime ! En effet, Sarko et l’UMP ont obtenu la majorité des suffrages sur deux élections. Mais une majorité des suffrages exprimés ! Pas sur l’ensemble des français. Donc il n’y a qu’une minorité de gens pour l’UMP et Sarko ! Donc une majorité est contre ou alors s’en fout (Je les réunis de manière totalement arbitraire et non justifiée, comme vous). Donc le traité de Lisbonne n’est pas légitime.

Débile, n’est ce pas ? Je ne fais pourtant qu’appliquer votre raisonnement ! Mais suis je bête ! Vous avez raison puisque vous êtes pour le oui ! Les autres ont tort car ils sont pour le non !