Zalka

Il possède la vérité, mais pas l’orthographe. Kom C BALO ! LOL

J’aurais plutôt dit que c’est à cause de gens comme vous, Pallas, qui ne comprennez rien à rien, que la planète va mal.

Rien que là, vous auriez pu dire que c’est l’entreprise qui propose le meilleur service qui l’emporte. Cela aurait été acceptable comme point de vue, surtout pour le domaine du nucléaire. Mais non, avec vos belles oeillères, vous ne parlez que de moindre coût. Hors dans ce cas, qui l’emportera entre une entreprise qui rogne les coût de sécurité et une autre qui la renforce, qui l’emportera ? Les gars dangereux.

Car quoique vous en pensiez, une centrale nucléaire c’est dangereux. Pour s’en servir, il faut mettre le paquet en sécurité. Donc ne pas rogner les coûts de sécurité.

Par ailleurs, la compétition dans ce domaine n’est qu’un leurre. Le principe de concurrence peut marcher s’il y a une offre significative et donc pléthore d’entreprise. Est ce le cas ? Non. Et ne venez pas dire qu’il suffit que d’autres personnes créent des entreprises dans le nucléaire ! Vous croyez quoi ? Que c’est une petite affaire d’expo vente en entreprise ? Une boulangerie ? Les besoins techniques sont trop énormes pour permettre une multiplication d’entreprise du nucléaire. Bref, ce domaine n’est absolument pas dans la catégorie qui bénéficierait d’une libéralisation.

Je ne sais pas si l’état a les moyens ou non d’entretenir son parc nucléaire. en revanche, ce que je sais, c’est que dans une entreprise privée, la sécurité passe après le profit. Hors dans une centrale nucléaire, faire passer la sécurité après le profit est tellement dangereux qu’on pourrait presque parler de crime contre l’humanité.

Par ailleurs, les derniers incidents grave ont eu lieu en Allemagne, au Japon et au Canada, peu de temps après les privatisations de ces centrales. Au Canada, la situation était tellement catastrophique, que l’état a renationalisé en urgence les centrales nucléaires.

Toi, Pallas, en flic tu terminerais comme les ripux qui viennent de se faire choper à Amiens.

Je me rappelle avoir lu un article contre le traité de Lisbonne particulièrement médiocre. On pouvait le résumer de la manière suivante : "Le peuple a dit non. L’Europe, c’est mal. Les ouiouistes sont des cons de mauvaises foi". C’était nul à chier : aucune analyse, que de la propagande à courte vue.

Et bien, cet article, c’est pareil : "Le parlement du peuple a dit oui. L’europe c’est bien. Les nonistes sont des cons de mauvaises foi". Bref aucun intérêt.