Zalka

Les chiites ont les même sentiments envers les sunnites que les protestants envers les catholique au lendemain de la St Barthélémy. Alors, évidemment, il est impossible que l’iran se soit compromis avec Al Qaeda.

Maintenant, il ne faut pas non plus s’imaginer que l’iran est autre chose qu’une ignoble théocratie.

Vous prenez un exemple complètement à côté de la plaque. Le journaliste dont il est question ici n’a pas révélé l’identité d’espions français. Il n’a fait que publié des notes que les services français ont envoyé à leurs collègues américains sur le risque terrorriste. Ces notes sont antérieures au 11 septembre.

Il y a une valeur informative évidente à révéler que les services secret américains avaient été avertis d’un surcroît de dangers avant les attentats.

Ce n’est absolument pas comparable à l’administration Bush qui laisse volontairement fuiter le nom d’une employée de la CIA pour se venger d’un diplomate, et ce avec la complicité d’une journaliste caniche.

Je suggère à tous la lecture du canard enchaîné de ce mercredi.

Tout d’abord, les documents publiés datent du printemps 2001. Sur un sujet comme le terrorrisme, on peut affirmer qu’il n’y a plus rien de sensible. Ensuite : le contenu de ces notes avaient déjà été révélés dès octobre 2001 par le Canard.

Enfin, la décision de la justice française bafoue le droit européen qui stipule que le secret des sources est la pierre angulaire de la liberté de la presse. Aucun juge ne devrait songer à poser la question de l’origine des informations aux journalistes.

Etant donné, l’aspect peu sensible des infos, la justice s’est contenté de chercher à faire un exemple.

Encore quelque effort, et nous n’aurons plus en France que des journalistes type « 20 minutes » ou « Metro » qui ne font que copier les dépêches AFP.

Image qu’elle vend elle même. Son néant est son fond de commerce. Et vous qui la défendez ne valez pas mieux qu’elle ou que tous les imbéciles qui suivent ses pseudo-frasques.

Paris Hilton ? Stupide pute trop gatée. Je vous laisse trouver la référence.

Toujours sur le seul critère de l’apparence. De la part d’un pathétique vieux beau, cela fait toujours rire.

Ce que je reproche à Paris Hilton ? Pas sa plastique. Le profond néant qui la caractérise. Elle est un symptôme de nos société : la célébrité pour la célébrité, pas pour ce qu’elle aurait accompli.

Le fait que vous pensiez que je sois moche parce que je critique son néant prouve une chose : vous êtes un profond crétin inutile et stupide. Vous incarné la défaite de la pensée, vous êtes l’incarnation de l’inhumanité par votre capacité à encenser le néant.