Zalka

@non666 : vu le nombre de prises de bec que j’ai eu avec Lerma, Lyon ou Thierry Jacob, je crois pouvoir affirmer sans ambages que je ne défend pas Israël bec et ongles...

Au contraire, je n’hésite jamais à rentrer dans le lard des idiots manichéen qui voit en Israël "les gentils" et dans la Palestine, "les méchants".

@le type qui me répond sur le 11/9 : Parmi les théories complotistes, certaines sont antisémites, mais ce n’est pas systématique. Shawford par exemple ne soutient pas de théories antisémites sur le sujet, bien que je le qualifie volontier de complotistes. Contrairement à vous, je ne met pas mes contradicteurs tous dans le même sac.

Comme vous le mot sionnisme, Cephale. Faites attention, il y en a un derrière vous là. Ce fourbe va vous piquer votre bourse.

Ce faisant, comme ils se refusent à condamner l’explication de non666, ils se transforment en complice objectif de non666.

Désolé, mais la seule chose à faire, c’est de reformuler ce qui va dans les commentaires de non666, ET de le traiter de... peut être pas, sinon, je vais me faire censurer ! Disons, de le moinsser, histoire que le résidu de masturbation antisémite disparaisse.

C’est ce que j’ai fait plusieurs fois, précisément pour me démarquer de ce type. Mais puisque cela ne marche plus, je me contente de le traiter de...

En ce qui concerne le 11 septembre, le problème est similaire. Tout les éléments que j’ai avancé ont toujours été qualifié de version officielle donc de mensonge. Juste parce que cela n’allait pas dans le bon sens. Alors pareil. Je finis par traiter de con. Le débat n’est pas meilleur, mais exactement équivalent et surtout beaucoup plus court. Ce que je constate c’est que vous doutez très bien de ce qui est présenté dans un sens (officiel), mais jamais jamais de remise en cause de ce qui va dans l’autre sens.

Tiens Alpo, deux exemples de conneries. Le premier : un peu plus bas. Une sympathisante de la paix, pro palestinienne, va à la manif, elle voit des choses qui n’ont rien à y faire et le fait remarquer. L’applaudis-t-on ? Non. On l’enfonce. Sur agora, le journalisme citoyen préfère les réfléxions ressassés dans le fauteuil que les photos prises sur le vif. Il se trouve même des gens pour la qualifier de "jaune". Dès qu’on ne soutient plus les islamistes, on est "jaune".

Le second. Internaute dit clairement que les étrangers sont des envahisseurs. Je fais remarquer cette notion raciste, mais bizarrement, c’est moins constructif qu’un discours haineux envers les arabes.

Le problème n’est absolument pas de partager ou non mon avis.

Vous devriez noter que je ne partage pas totalement l’avis de l’auteur. Je le dis clairement.

Ai je pourtant fait usage de sarcasme ? L’ai je cogné ? Non.

Regardez mes cibles favorites en matière d’insultes. Non 666 et internaute. Regardez les éléments que j’isole dans leur discours. Pensez vous qu’en tant que fils d’immigré musulman (oups ! bizarre pour un sionniste selon Cephale, je gage que je passe au statut déjà entendu de traitre à ma race), je vais les laisser me traiter de non français, d’envahisseurs ? Qu’est ce qui est le plus violent ? le "raclure nazi" ou le fait de rabaisser les uns sur la base de leurs origines ? Et ce n’est qu’un exemple parmi d’autres. Combien d’applaudissements pour Fouad Raiden alors que celui ci considère comme "traître à leur race" les gens comme moi, qui se condidère comme français ?

Et vous même Alpo, pourquoi partir sur un accusation de partialisme alors que le sujet, c’est la présence réelle d’antisémites parmi ceux qui souhaitent défendre les palestiniens ?

Je tape à droite et à gauche, parce qu’il y a des cons partout. Alors oui, on note mes réactions fachent les deux camps. Mais quand je n’ai rien à dire, quand les cons d’un jour sont silencieux ou le plus souvent redevenus modérés, je ne dis rien, parce qu’il n’y a pas de conneries à relever.