... Si vous souhaitez jeter des millions de pakistanais nationalistes dans les bras des intégristes.
Ce serait faisable si l’Inde n’était pas puissance nucléaire aussi.
Il vaut mieux se contenter de mettre hors jeu les islamistes. Les dirigeants pakistanais et indiens ont déjà bien compris le jeu d’équilibre quand chaque camps, et ne risquent pas trop de déclencher une nouvelle guerre. L’idéal aurait été qu’aucun ne l’aient jamais eu, mais il n’est pas possible de revenir en arrière.
Pour ce qui est de retirer la bombe à l’un des deux camps, honnêtement, je trouve moins risqué de jongler avec des torches enflammés dans un entrepôt de feu d’artifice.
Soit la bio est fausse. Auquel cas, inutile de s’acharner sur ce mensonge, car cette fausse bio fait office de piège à con. Plutôt que de jauger ce qui est dit, le con jugera l’âge et la bio apparente, autrement dit une apparence.
C’est un peu le principe du chuck que j’arbore : un certain nombre d’idiot m’ont classé néo conservateur bushiste.
Bref, oublions la bio, et si quelqu’un n’est pas d’accord avec l’article, qu’il donne des arguments sur le sujet, et non l’appréciation de l’âge.
J’ajoute qu’il ne faut pas trop diaboliser le Pakistant non plus. Dans les problèmes du cachemire, l’Inde porte autant de responsabilité que son voisin musulman. Le peuple pakistanais a d’ailleurs déjà montrer qu’il était capable d’amener au pouvoir des modérés, et même une femme (malgré son attitude trouble sur certains points).
Le pakistant est déchiré entre de vrais modérés héritier de l’islam synchrétique et tolérants des premiers Moghols et une factions d’intégristes de plus en plus puissantes, et très infiltrés dans les services secrets pakistanais (ce sont eux qui ont créés les talibans).
J’en viens à croire qu’on approche d’une guerre civile au Pakistan. Il faudra soutenir d’urgence les démocrates pakistanais et ne pas les laisser être submergés par la racaille talibane. Si on ne le fait pas, on se retrouve avec une puissance nucléaire intégristes, pire scénario imaginable.
Momo part de l’incendie du parlement allemand imputé aux juifs par les nazis.
Le point commun, c’est que les nazis comme les extrèmistes américains ou hindous souhaitent le conflit, l’appellent de leurs voeux sans toutefois vouloir en assumer la responsabilité (et se placer ainsi en position de légitime défense).
La différence majeure, c’est que les juifs ne souhaitaient pas cette confrontation, et au contraire souhaitaient juste vivre normalement. Au contraire, les intégristes musulmans souhaitent tout autant cette confrontation ET estiment qu’ils sont déjà en position de légitime défense.
Il n’y a donc aucune raison de leur prêter main forte, de leur ouvrir une porte ou autre : les intégristes musulmans agissent de leur propre gré, par leur propre volonté avec leurs propres moyens.
Mais Momo, par paléocommunisme, voit les USA comme des nazis, comme les vrais méchants. Il place donc les musulmans dans la position des juifs d’Europe des années 30 (en assimilant aussi bien le simple musulman sans histoire que la racaille wahabite). L’incendie du parlement était du fait des nazis, donc pour lui, ces attentats sont du fait des américains ou des hindous (selon le cas).
C’est déplorable d’exonérer de toute responsabilité les criminels intégristes musulmans. Et pire contre productifs, car cela jette dans les bras des intégristes hindous, un bon nombre de modérés qui au départ ne voient pas mal les musulmans, mais qui devant l’énormité de ces accusations ridicules, se radicalisent.