Cela faisait une semaine que Lerma chouinait à tout bout de champs sur la censure, et une fois de plus il aura eu gain de cause en voyant son article publié. Et le pire, c’est que sont article était probablement déjà accepté depuis hier. En clair, ce matin, Lerma a hurlé à la censure alors que son article était déjà accepté. Si tous ceux qui soumettent des articles font de même, la production d’agora vox va tout simplement exploser.
Deux vérités sur agora vox : d’abord la tendance "gauche" est surreprésenté. Il suffit de le parcourir pour s’en rendre compte. Ensuite, il n’y a pas censure, et la publication de cet article en est une preuve. Lerma ne s’excusera probablement jamais pour son comportement insultant et méprisable envers "la rédaction" qu’il compare au pires aspects de la Chine.
Son article en lui même ne mérite pas d’être publié (comme pas mal d’autres). Ce n’est pas une question d’opinion, mais de qualité. Il ne cherche pas à informer, mais à vendre. Dès le départ, il annonce la couleur : le RSA est génial. Il livre ensuite quelque chiffres d’un intérêt limité (mais pas inéxistant) et en déduit sans expliquer son raisonnement que c’est pour cela que le RSA est génial.
Et il conclue en s’applatissant de la manière la plus pathétique qui soit : "Merci monsieur le président". Même chez "Valeurs Actuelles" ou au Figaro, on n’oserait pas.
Enfin, histoire de bien montrer que je ne fais pas dans le TSS primaire, voici mon avis sur le RSA. L’idée en soit n’est pas bête. Souvent les dépenses liées au travail font qu’il n’est pas interressant pour un rmiste de longue durée de reprendre un travail. La plupart des formules utilisées auparavant impliquaient surtout des abaissement de charge sans qu’on ai la certitude que plus d’argent revienne aux travailleurs. Bref, subventionnés directement les gens qui vont laisser tomber le RMI peut se révéler une bonne chose et permettre à des exclus de renouer avec le monde du travail.
Difficile de dire si le financement ponctionnera les bonnes personnes surtout avec le bouclier fiscal, néanmoins, c’est mieux que d’en rajouter sur la TVA ou sur les charges déjà existantes.
Reste à savoir si le mécanisme sera suffisament interressant pour vraiment avoir un impact. Comme le fait remarquer Lerma (comme quoi, il n’a pas totalement faux), il est trop tôt pour parler d’échec. J’ajoute qu’il est trop tôt pour parler de réussite.
En lisant le titre, j’ai d’abord cru à un article d’une qualité digne des pires bouses de Drzzzz, l’ultrarépublicain d’agoravox, mais adapté au camp opposé.
Heureusement, il n’en est rien, après lecture de l’article.
Toutefois, je suis loin d’être convaincu, puisqu’il s’agit plus d’une étude sur l’alternement du pouvoir aux USA. Désolé, mais si ces règles avaient un soupçon de réalisme, nous aurions du voir une victoire de Ségolène en France.
Cela peut sembler paradoxal avec mon coup de gueule contre Lerma, mais je suis d’accord avec vous Taverne.
La critique de Sarkosy, juste parce que c’est Sarkosy n’apporte rien, et Lerma a raison de jugé stérile certaine attaque (même si lui même n’apporte qu’un soutien fanatique et stérile à Sarko).
L’idée du RSA n’est absolument pas idiote. Lorsqu’on considère que reprendre un travail rend dans certains cas plus difficile de joindre les deux bouts, l’idée de subventionner directement les anciens allocataires du RMI est effectivement une bonne chose.
L’idée de taxer le capital pour financer cette réforme est également une bonne tentative.
Maintenant, je crois qu’on peut également douter de la réussite de cette réforme. Très franchement, je ne suis pas convaincu de la réussite à venir.