Zalka

Sauf que manque de pot, parmi les informations données par l’Iran, nous avons une usine qui s’occupe d’un traitement particulier de l’uranium. Ce traitement peut être aussi bien à usage militaire qu’à usage civil.

Là où cela devient interressant, c’est que la centrale fournie par les russes ne nécessitent pas un tel traitement.

Si l’aspect civil de ce traitement de l’uranium n’est d’aucune utilité à l’Iran, il ne reste potentiellement plus qu’un usage militaire. Et je ne parle même pas de la taille disproportionnée de ladite usine. Ces infos n’ont malheureusement rien d’exclusif, mais il est vrai que la source (l’ONU) n’est pas considérée comme fiable par les supporters des nazislamistes.

C’était une source fiable quand il s’agissait de l’Irak et que l’information allait dans leur sens.

J’ajouterais qu’au nom de la liberté d’expression, on laisse certain affirmer que les talibans sont parfaitement respectables. Il s’agit pourtant d’un des pires régimes que le monde ai connu ces dernières années. Les comparer aux nazis n’a rien d’infamant, c’est même plutôt pertinent.

Agora vox va crever sous l’afflux de commentateurs crétins dont la seule obsession semble être l’adoption de vérités forcément alternative, forcément différentes de ce que qui se dit dans les médias.

On ne cherche plus la vérité, on cherche la différence avec les autres médias.

@Philou : Les talibans sont certes des être humains. Les nazis aussi l’étaient. Et vous aussi vous êtes humains. Cela ne vous empêche pas d’être un con aveugle à ce que sont réellement les talibans : des pourritures bien pire que les américains.

@L’auteur : Nous avons à faire une situation très particulière qui a en partie à voir avec une "guerre normale" et à des activités comparable à une sorte de mafia dans les moyens utilisés.

L’aspect guerre, c’est le Jihad. Ben Laden se considère en guerre comme pourrait le faire un dirigeant d’un état, mais au niveau des moyens, il n’a ni pays ni armée. Du coup, il utilise des moyens différents qui se rapproche d’une activité illégale plus banale. Il ne peut être ni traité comme un criminel régulier ni comme un chef d’état. Il est autre chose.

Si on peut parfaitement justifier l’attaque de l’afghanistan par le soutien du régime Taliban à Ben Laden, on ne peut pas combattre Ben Laden de la même manière. Réclamer une procédure légale est totalement naïf.

@Philou : je commence à en avoir marre des gens qui sous prétexte de combattre l’islamophobie, justifient, défendent et soutiennent une des pires variétés de raclures que la Terre ai jamais porté : les nazislamistes.

Je suis à moitié d’origine musulmane et contrairement aux falots personnages dans votre genre, JE SAIS la différence entre une pratique "normale de l’islam" et les intégristes, de la même manière que je connais la différence entre un monseigneur Lefevbre et la majorité des catholiques. Je sais que ce sont des gens réellement dangereux.

Et à chaque fois que des gens comme vous "défendent" les musulmans, c’est MA FAMILLE qui se rapproche un peu plus du gouffre dans lequel vos barbares adorés vont les précipiter.

Vous me prenez pour un gogos qui gobe la maléfique version officielle au lieu de gober votre version officiellement officieuse (donc vrai). Mais en réalité, je ne gobe rien du tout. Je sais que les arguments pour la guerre en Irak sont bidons. Mais je sais également que pour le 11 septembre, les attentats commis par des barbus intégristes est infiniment plus crédible qu’une méga conspiration.

 

Quand un type affiche sa haine des USA depuis des années, menace le même pays d’attentats depuis aussi longtemps et enfin revendique l’attentat, vous demandez des preuves ?!