Zygomar

"Les atouts des OGM par Christoff_M

Demandez aux rats de labo malades des reins ce qu’ils en pensent quand on leur dit « vous en reprendrez bien un peu ? » a tout bien penser, ils ont modifiés leur avis...

Avez-vous lu les rapports des études de toxico effectuées sur les rats ? Moi, oui.

Avez-vous lu les analyses statistiques « speciales » des résultats faites par l’équipe de Séralini (travail financé par greenpeace en association avec l’équipe de Lepage) et celles faites par les experts de l’AFSSA ainsi qu’un article écrit pas un scientifique australien sur le travail de Séralini ? Moi oui.

Etes-vous toxicologue et pathologiste expérimental ? Moi oui.

Avez-vous plus de 30 ans d’expérience ppratique dans ce domaine ? Moi oui.

Alors je peux vous affirmer que les lésions observées dans le foie et les reins des rats nourris au maïs transgénique pendant 90 jours (durée habituelle fixée par les protocoles internationaux de l’OCDE pour ce type d’étude de toxico, tot en admettant qu’une étude plus longue présenterait un intérêt) ne sont pas de nature différente de celles observées chez les rats nourris avec du maïs standard dans les mêmes conditions et ne sont pas statistiquement (tests statistiques applicables à ce type d’études) plus nombreuses.

Voilà, vous êtes renseigné çà vous évitera d’avoir et de colporter des idées fausses.Mais bien entendu, vous êtes parfaitement libre de ne croire que ceux qui disent les choses qui vous satisfont.

Je précise que je n’ai strictement aucun intérêt personnel, autre que le respect des faits scientifiques, dans l’affaire.

"Savez-vous qu’en digérant 2kg d’herbe par jour c’est une famille de 5 personnes qui peut cuisiner au gaz ? Informez-vous un peu avant de parler de ce que vous ne connaissez manifestement pas. "

Pouvez être un peu plus précis et nous démontrer comment vous faites pour faire cuisiner une famille de 5 personnes avec 2 kg d’herbe ?? C’est le genre de chose pour lesquelles il est nécessaire d’apporter quelques preuves (calcul par exemple) lorsqu’on les vance. Sinon moi aussi je pourrais vous affirmer facilement qu’avec 5 kg d’herbe je pose un homme sur la lune. Mais ça sera plus difficile à démontrer Merci d’avance de vos explications.

La Pologne sombre dans le burlesque politique par georges (

« Certains pays n’ont rien a voir dans l’UE, ou tout au moins c’etait encore trop tot de les recevoir. A part la Tchequie, je ne vois aucun autre pays de l’Est digne de l’Europe »

Vous parlez d’un sujet que manifestement vous maitrisez malpour rester correct. Qu’a donc la République Tchèque de plus que les autres « pays de l’est » (terme que d’ailleurs et pour votre informations ils détestent en raison de sa connotation soviétique. Ils préfèrent être considérés comme « pays d’Europe centrale ») ??? Vous ne connaissez pas les Pays Baltes pour ne citer qu’eux. Ces trois Etats sont tout à fait européens,historiquement, culturellement, religieusement, économiquement, politiquement et l’étaient depuis leur première indépendance en 1918 et ce jusqu’à leur envahissement par les soviétiques puis les nazis puis à nouveau les soviétiques qui les ont occupés, étouffés , laminés jusqu’à récupération de leur indépendance en 1991. Ces trois là que je connais mieux que les autres méritent tout à fait d’avoir été intégrés à l’Union Européen et leur comportement est tout à fait celui que l’on peut attendre d’un Etat Membre.

Le cas de la Pologne, n’est que temporaire et est le résultat de la présence aux manettes de deux cinglés bêtes et prétentieux. Ne généralisez pas un cas particulier qui relève de la psychiatrie à tous les autres pays où alors apportez les preuves de ce que vous avancez : pourquoi ne voyez vous aucun autre pays de l’Est digne de l’Europe ???

Savez-vous par exemple(mais j’en doute) que le montant des « bénéfices » résultant des échanges commerciaux entre les dix pays entrés en 2004 et les 15 plus anciens dépassent très largement les subventions que l’Europe leur a distribué depuis leur intégration à l’Union ? Solde largement positif.

"La stratégie de la Trilatérale par Pierrot (IP:xxx.x1.23.48) le 14 août 2007 à 13H52

à Nougeotter, comment pouvez vous écrire de tels inepties ?

Diriez vous que le traité d’interdiction d’employer des armes chimiques est une super gendarmerie impérialiste ? Idem pour des traités internationaux sur les Droits de l’homme, de l’enfance ou de futurs traités internationaux d’interdiction des bombes à sous-minutions, des armes biologiques etc..."

Quand on fait dans l’anti-nucléaire primaire, on ne fait pas dans la dentelle, tout est bon, pourvu que celà soit le plus gros possible parce c’est bien connu, plus c’est gros et plus çà a des chances de passer.

« C’était donc le »goulag" et la wodka... par Little Scarlet Pimpernel (IP:xxx.x04.195.180) le 15 août 2007 à 17H10

« Il faut signaler que l’accident de Tchernobyl est la conséquence directe de l’incurie, de l’impéritie et du j’menfoutisme d’un régime politique... » Ouf, j’avais eu peur... Tchernobyl a donc été la faute au « goulag » et à la wodka, pas aux risques du nucléaire, ni à l’influence et l’immunité du lobby nucléaire ! Et en France, il ne se serait donc rien passé ?

Pourtant, on peut lire :"

Vous confondez « causes » et « conséquences ». Il n’est pas question de nier, et je ne l’ai pas fait, les conséquences sanitaires et environnementales de l’accident de Tchernobyl.

J’ai mentionné les « causes » de cet accident, causes, dans lesquelles le Prof. Pellerin et les autres n’y sont strictement pour rien, qui sont en grande partie dues à la conception, à la construction et à la maintenance défectueuses des installations, aggravées par l’incompténce notoire des « ingénieurs » soviétiques, à leur manque de formation et de préparation à un tel accident, à leur manque de réactions appropriées dès le début de l’emballement du processus, à leur alcoolisme chronique et généralisé (et pas seulement dans le nucléaire, le tout lié à l’inénarrable bureaucratie soviétique puisqu’il est de notoriété publique que les ingénieurs présents le soir de l’accident, constatant les anomalies du processus en ont référé à la hiérarchie et attendent toujours la réponse. Ca n’a rien à voir avec les « risques intrinsèques » du nucléaire.

L’exemple de Three Mile Islands aux Etats Unis où s’est produit le même accident (début de « melt down » du réacteur) a montré que la mise en oeuvre rapide par des ingénieurs formés et préparés à réagir par des procédures d’urgence appropriées a permis le contrôle de la situation et éviter un accident comme celui qui s’est produit en Ukraine.

Ne faites pas non plus un « melt down » en mélangeant tout et n’importe quoi dans le même panier du militantisme anti-nucléaire, uniquement pour faire de l’anti-nucléaire primaire.

Ce qui s’est passé en France ultérieurement, cas Pellerin notamment, n’est que la conséquence de la politique franco-française idiote et n’a rien à voir avec les causes de l’accident.