Comme d’habitude dès qu’il s’agit d’islam, certains se font plaisir en déversant la haine qu’ils ont de cette religion (Là je pose la question : que veut dire haïr une religion ???). Toujours les sempiternelles accusations emprunts d’un manichéisme effarant (je passe les détails). Ce qui m’amuse, c’est de voir que ces gens qui critiquent cette religion (sans bien évidemment la connaitre) utilisent des raccourcis réducteurs et des termes d’une violence dignes des ‘meilleurs Allatoyahs’... Relisez vos dires et vous verrez que vous ne valez guère mieux que les lanceurs de fatouah en tout genre. Avec vos regards de petits bourgeois bien dans leur baskets, vous vous sentez défendeurs des droits de l’homme et pourfendeurs de tous les extrémismes. Vous appliquez à la lettre un concept 100% islam ‘qui tue un homme tue l’humanité (S.5., V 32), sauf que vous y ajoutez un zest de syllogisme qui peut se raccourcir en Des musulmans sont extrémistes (peu importe la volumétrie) DONC tous les musulmans sont des extrémistes car ils sont soit directement impliqués (là aussi on se moque de la volumétrie) soit ils cautionnent de manière ouverte (comme moi ???) soit de manière discrète car ils ne condamnent pas ce qui est à vos yeux condamnable (toujours le deux poids deux mesures)... Bref, dans votre logique, les musulmans sont soit des monstres sanguinaires, soit de pauvres petits idiots décérébrés qui ont besoin d’une lumière pour voir la vérité (je vous laisse le soin de deviner d’où vient la lumière...) Ne faisant partie d’aucune des deux catégories, je reste circonspect : Je suis musulmans, je respecte et j’aime ma femme, je suis contre toute violence gratuite, mais je ne peux contester le droit de défense de qui que ce soit face à une agression (mais, là aussi, il faut savoir tempérer sa réaction en fonction de la violence de l’agression) Pour en revenir au débat d’aujourd’hui : Qu’il puisse y avoir une polémique sur cet anoblissement, c’était prévisible et même inévitable (précision statistique, il y a environ 1 milliard de musulmans sur terre et autant de liberté d’opinion). Ce qui est sûr, c’est que cet anoblissement à été décidé en connaissance de cause. Maintenant observons le pourquoi de cet anoblissement ? J’ai lu quelque pages de cet auteur et j’ai vite lâché prise car c’était ennuyeux à mourir. Alors que personne ne ni le fait que le livre ‘les versets sataniques’ et bien d’autres de ses ouvrages ont été descendues par les critiques littéraires, la reine (? ??) décide quand même de l’anoblir... Tous comme sans doute 99% des gens qui lisent et commentent cet article, la reine n’as pas ou peu lue du Salman Rushdee Alors la question reste ouverte, pourquoi l’anoblir ??? Il faut connaitre cette réponse pour pouvoir répondre à la question de l’article...

Enfin, je tiens moi aussi à relever le fait que l’appellation ‘musulman modéré’ ne me convient pas (et ne convient pas à bon nombre de ‘musulmans modérés’) Je suis musulman point. Cette appellation est très subversive car elle inscrit dans les consciences une notion d’exception que ne reflète pas du tout la réalité !