@Claude

j’ai peut être mal compris un passage de ce texte, j’ai cru déceler un jugement très dur envers le non croyant.

« C’est le cœur seul, selon sa disposition profonde. S’il est mauvais, sa concupiscence le détourne de Dieu. S’il est bon, il le cherche et finit par en pénétrer le secret. »

Ainsi selon ce passage, est croyant celui qui est bon par nature et les gens jugés « mauvais » ne sont pas croyants. Je trouve contestable ce jugement de valeur, non suivant leurs actes mais suivant leur foi. J’ai peut être mal saisi mais dois je en conclure qu’un assassin croyant est bon et qu’un athé altruiste, ayant passé sa toute vie à aider les autres gratuitement est quand même mauvais parce qu’il n’a pas « cherché dieu » ? A moins que ce texte prétend que quelqu’un de bon, d’altuiste, de généreux ne peut etre que croyant ? Pourtant, par l’expérience, je ne pense pas que les croyants aient le monopole de la bonté et les non croyants, celui de la méchanceté.

Vous dites : « La raison de cet « étrange secret » est d’ordre théologique : « On n’entend rien aux ouvrages de Dieu si on ne prend pour principe qu’il a voulu aveugler les uns et éclaircir les autres » (L.232, S.264). »

2 choses sur ce points :

- il est en contradiction avec le fait que dieu aurait laissé la liberté aux hommes de croire puisque ce passage affirme que dieu a voulu « éclaicir » certains et aveugler d’« autres ». Dieu donc fait une sorte de sélection.

- Sélection qui est inéquitable et injuste : il y a ainsi des privilégiés, des « élus » que dieu aurait éclairés. Des élus de dieu qui peuvent donc revendiquer un certain pouvoir sur les autres hommes : eux sont « éclairés » par dieu, ils ont entendu sa parole, ils connaissent ses volontés, les autres doivent donc l’écouter, l’obéir... un tel croyant ne peut donc qu’être théocrate et anti démocratique ?