Bonjour,

Vous dites : « Ce qui m’intéresse c’est le contenu du message et pas le porteur du message ».

Justement ! Qu’est ce que le contenu du message sinon la pensée de l’auteur ? Lorsque vous lisez le message, vous soumettez cette pensée à votre interprétation. Et pour interpréter correctement ce message, il est souvent utile de connaître un tant soit peu son auteur.

Une manipulation qu’on observe malheureusement trop fréquemment consiste à tronquer le discours d’une personne pour suggérer une interprétation toute faite. On peut alors faire dire n’importe quoi à n’importe qui. Le meilleur moyen de ne pas tomber dans le panneau est de savoir de qui on parle.

Je ne cherche pas à défendre M. Crouzet, mais son article est intéressant. Certes, le web est un formidable espace de liberté, mais il n’est pas parfait et il est toujours bon de se soumettre à la critique pour essayer de s’améliorer.

Beaucoup de personnes disent rechercher ici un espace de débats pour confronter leurs opinions et s’ouvrir à d’autres. Comment peut-on améliorer un débat ? D’abord en évitant des débats stériles. Nous ne sommes pas encore des individus immatériels et éternels aussi, de par nos activités respectives (même si nous n’en avons pas d’ailleurs !), nous ne pouvons consacrer qu’un temps limité sur cet espace. Autant qu’il soit le plus constructif possible ! Un débat stérile est très souvent un débat entre 2 personnes qui pensent la même chose mais qui n’interprètent pas correctement le discours de l’autre. (je ne parlerai pas des débats stériles faits de discours partisans et plaqués sans argumentation ni prise en compte des idées de l’autre...) Il faut alors un certain temps pour s’en rendre compte !

Le point essentiel de la communication est bien l’interprétation. La première chose à faire en général est de s’assurer qu’on a bien compris l’idée de son interlocuteur. Je suis un très jeune utilisateur d’AV mais j’ai remarqué que cette étape est presque tout le temps négligée. On lit, on interprète et sans plus attendre on passe à la critique. Le problème, c’est que malgré la dynamique de ces forums, il subsiste un côté figé qui peut empêcher une communication saine. Et puis, comme je l’ai souligné plus haut, on n’a pas toujours que ça à faire.

Un autre point qui me semble important, c’est qu’effectivement il faut trouver un autre moyen de classer la pertinence des informations que par la fréquentation, qui entraîne trop souvent les rédacteurs (je ne parle pas spécialement d’AV) à publier le plus vite possible, au détriment de la qualité.

Voilà quelques éléments de réflexion. Je n’ai pas tellement de solutions à apporter, je crois plutôt que ce qui compte c’est avant tout que les utilisateurs soient conscients de tout ce qu’implique une telle liberté. Quant au tri des informations et au choix des sources, l’être humain a tendance a plutôt bien s’accommoder d’habitudes, et ça on ne peut pas y faire grand chose. De toute façon on ne peut pas tout fouiller et tout trier tout seul, ce serait bien trop long. Alors on trouve d’autres personnes qui le font à notre place et avec qui on a tendance à être souvent d’accord, de même qu’on choisissait avant le Figaro ou le Nouvel Obs. L’intérêt étant quand même qu’avec Internet, pouvoir farfouiller par soi-même est à la portée de tous.

Sinon je suis quand même d’accord avec voix libre, la vie est pleine d’imperfections, c’est cela qui la rend si intéressante !

Bonne journée