Commentaire de Céphale sur La nouvelle distinction entre « articles d'opinion » et « articles privilégiant les faits » : une erreur et un leurre

Commentaire de Céphale

sur La nouvelle distinction entre « articles d'opinion » et « articles privilégiant les faits » : une erreur et un leurre

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Céphale 11 décembre 2007 17:28

@Paul Villach

Je suis d’accord avec vos propositions sur le concept de « factuel ». Permettez-moi d’ajouter la chose suivante : quand il s’agit de porter un jugement sur un objet ou un phénomène observé, les scientifiques ont recours à une « définition opérationnelle ».

Par exemple pour juger si un objet est rugueux, ils prennent un échantillon de cet objet et lui font subir un test de rugosité, cf. une définition écrite comportant la méthode de test. C’est dans cet esprit que Canguilhem définissait le « normal ».

Il serait naïf de vouloir appliquer cette méthode aux articles d’AgoraVox. Mais ne pourrait-on pas s’en inspirer ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

02/02 05:54 - Sz

"Selon l’hypothèse que j’ai émise, Mme Yade n’a pas fait "une (...)
02/02 05:45 - Sz

"Il ne vous apparaît comme extérieur que parce que dans un premier temps on ignore que la (...)
13/12 10:57 - Paul Villach

Je corrige la coquille qui défigure le titre de l’ouvrage de P. Watzlawick : « La réalité (...)
13/12 10:53 - Paul Villach

Bien sûr qu’’elle existe, cette table ! Mais la perception que j’en ai, se (...)
13/12 10:40 - Paul Villach

Ce que vous ne voulez pas voir, faute d’un accommodement de la perception qui semble hors (...)
12/12 23:27 - Sz

A la limite, on pourrait presque reprendre tout le débat là dessus : « 7- N’est-ce pas (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous