Julius,

Votre dernier post sur le dictionnaire Larousse est intéressant.

Vous citez un document dans lequel personne ne sait rien des sources et des critères de calcul et de catégorie de décès.

Larousse se contente de suivre les élucubrations de Courtois sans pour l’heure accomplir un travail sérieux historique.

Exemple typique de confusion : ce dictionnaire dit qu’il y aurait eu 6 millions de morts entre 1917 et 1924( VICTIMES DU REGIME.

Sachant le nombre de victimes de la Guerre Civile directe et indirecte (famine, pogroms, épidémies) soit 5 millions de décès, l’émigration de plus de 2 millions de personnes dites « Russes blancs » d’un côté et les statistiques démographiques de 1925, quelle est la part due au régime proprement dit ?

D’autant que Courtois et ses « derniers Mohicans » -surnom ironique donné à son groupe- considèrent que les victimes de la guerre civile et extérieure en Russie-1917-1921) sont des victimes du régime, comme les Juifs massacrés par les troupes blanches et les victimes des famines et épidémies dus aux combats de cette guerre longue et brutale, comme toute guerre civile.

Cette confusion volontaire est à la fois malhonnête dans la forme et anti-scientifique dans le fond.

Par comparaison, la Guerre civile américaine dite de Sécession a été aussi une époque de massacres militaires et civils intenses. Mais, après que les choses se soient calmées, Les historiens ont simplement attribué à chaque camp son nombre de morts, sans confondre avec le régime du vainqueur...ou du vaincu !

Il est temps de faire de même en Europe et d’arrêter des élucubrations de « militants politiques » se faisant passer pour historiens et qui ne recherchent pas la vérité des faits, mais la reconnaissance médiatique d’un ego blessé avec des annonces de « morts » médiatiquement « valides ».

L’Histoire mérite plus de sérieux et de respect que cet alignement de chifffes sans sources, sans preuves, sans critères et sans catégories précises pour de simples objectifs de médiatisation personnelle de tel ou tel.

Certains aiment la comptabilité macabre, mais contrairement aux comptables « professionnels » qui placent les chiffres selon des critères rigoureux et précis, particularisés, ici, c’est un calcul qui mélange tout sans rien expliquer.

Cela n’enlève rien aux caractéristiques propres aux divers régimes en question. Mais, on ne peut fonder l’Histoire sur des manipulations personnelles réimprimées en boucle par des personnes qui ne comprennent même pas de quoi il est question.

Bien cordialement,