Votre éditeur écrit : « Le recours à l’accusation de révisionnisme, la référence à la Shoah deviennent l’outil principal du discrédit, le dernier moyen inventé par les dominants pour museler les critiques ». Et on retrouve dans votre ouvrage la citation d’un journaliste qui parle de « nouveau révisionnisme » en évoquant ceux qui, comme vous, ont eu une vision critique durant l’intervention de l’OTAN. Qu’en pensez-vous ?

 Dans le cas du Kosovo, il s’est produit quelque chose de très inquiétant : une fois qu’un certain nombre de journalistes (peu nombreux) ont voulu établir la matérialité des faits, donc rétablir la vérité, expliquer que, contrairement à ce qu’on nous disait il y a un an, il existait un certain nombre d’éléments d’information qui nous obligeaient à adopter un nouveau regard sur les événements que nous vivions, eh bien, au lieu d’accueillir cette démarche professionnelle avec allégresse, en disant « Après tout, enquêter est le propre du travail du journaliste, de la responsabilité de l’intellectuel », on a présenté cette volonté de réviser les faits à la lumière de ce qu’on avait appris comme la marque d’un « révisionnisme », terme très chargé puisqu’il est associé à la démarche de ceux qui prétendent nier la réalité du judéocide nazi en prétendant qu’il n’a jamais existé. Or, c’est le travail de l’historien, du journaliste, de l’universitaire, de « réviser » les faits à mesure que s’améliore la connaissance de ces faits. En opérant un glissement délibéré et indigne sur le terme de « révisionnisme », on a essayé de nous interdire de revenir sur ce qu’on savait de la guerre du Kosovo, quels étaient les vrais chiffres, quelle était la réalité, et dans quelles conditions l’opération s’était réellement déroulée. Dès que le mot « révisionniste » a été employé, on a cherché à faire croire que nous étions des « faurissonniens » (du nom de cet ancien universitaire qui a nié le génocide), donc proches de l’extrême droite. Ce procédé, auquel se sont prêtés un certain nombre de médias considérés comme respectables, est proprement répugnant. Il devrait disqualifier définitivement les malheureux qui s’y sont livrés. Le travail de journaliste, notre travail, c’est de réviser en permanence un certain nombre de notions tenues pour exactes à la lumière d’enquêtes qui nous permettent tantôt de les confirmer, tantôt de les nuancer, tantôt de les contredire.

Serge Halimi, octobre 2000

www.homme-moderne.org/societe/media/halimi/opinion/syndikat.html

Le Monde Diplomatique a-t-il gardé la même éthique avec le 11-Septembre ? On peut en douter au vu de cet article caricatural qui ne traite plus les sceptiques de "révisionnistes", mais les pare de toutes sortes de noms pas injurieux du tout (n’est-ce pas...) : 

occultisme, hébétement, ratiocinations interminables, « théorie du complot », instinctivement, animosité, vide théorique et stratégique, fariboles, absurdité, adeptes du complot, foi absolue, postulat raciste, fantasme, infantilisme, illuminé, obsessions, régression de la conscience. 

Au lieu de s’intéresser aux "théories" des uns et des autres (il est vrai contestables), et de les moquer, les journalistes auraient plutôt dû s’intéresser aux faits et témoignages occultés : le WTC 7 et l’avis d’experts en démolition contrôlée (Jowenko...), la vidéo de Rick Siegel (qui capte des explosions dans les tours), Able Danger (Atta & Co identifiés en janvier 2000), Anthony Shaffer, Sibel Edmonds, Norman Mineta, Mahmoud Ahmad (financier présumé des attentats en visite officielle à Washington le 11/9), l’opération Bojinka (l’ancêtre du 11/9, connu de tous ceux qui ont jugé le 11/9 "inimaginable", dès 1995), les mensonges (parfois sous serment : Condy Rice) de l’administration Bush au sujet des avertissements qu’elle a bel et bien reçus avant le 11/9, la CIA qui visite Ben Laden à Dubaï en juillet 2001 (l’un des 10 hommes les plus recherchés du monde dès 1999), le Mossad qui envoie à New York des agents "documenter l’événement" du 11/9, les 28 pages censurées par Bush du rapport du Congrès en 2003 qui incriminaient l’Arabie Saoudite (entre autres), les exercices de simulation militaires le matin du 11/9 (dont détournement et crash d’avions... coïncidence dit-on), les 24 membres de la famille Ben Laden qu’on autorise à partir juste après le 11/9 avant tout interrogatoire, la guerre d’Irak planifiée en janvier 2001, les contestations de la VO de vétérans de la CIA, du FBI, de l’armée US, etc., etc. Mais s’intéresser à cela, ça demande sensiblement plus de boulot que de ridiculiser des théories et de diaboliser des hommes.