• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Charles Ingalls

sur Le créationnisme soumis à la question


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Charles Ingalls Charles Ingalls 19 mars 2008 12:11

(Moi) "Un commentaire Monsieur Maugis ?"

(Vous) "Question qui témoigne d´une suffisance, comme si votre argumentaire était incontestable."
 
Vous vous méprenez cher Michel…Si j’avais voulu faire preuve de suffisance, j’aurais souligné vos fautes d’orthographe ou de frappe par un commentaire (dénué de fautes lui…) sur ce ton :
"Par la mème occasion vous vériférez que athée s´écrit toujours avec un "e" final après le "é"."
D’autre part, la question était liée au bloc de texte précèdent, donc désolé cher Michel, pas de suffisance dans mes propos…
 
(Vous) "Blablabla... vous utilisez des arguments d´autorité en croyant qu´ils ont une valeur"
 
Encore méprise…Utiliser des arguments d’autorité pour marteler sa vérité donnerait à peu prés ceci :
 
- "Le principal est de répudier l´agresseur et de se mettre du côté de l´agressé, qu´il soit fondamentaliste, une dictature, une tyrannie ou tout ce que vous voulez. L´agresseur est le coupable."
 
- "En fait la seule et unique religion fauteuse de guerre est la religion du "capitalisme"’
 
- "Si je le nie. Des guerres purement religieuse c´est de la foutaise d´athée non marxiste qui ne veut pas comprendre ce que sont les religions et leurs utilités historiques."
 
Ce n’est qu’une sélection, je pourrais vous trouver des tas d’autres exemples, montrant tous l’arrogante certitude de leur auteur…
 
(Vous) "utilisez des clichés imposés par le système libéral contre lequel vous seriez"
 
Vous émettez des doutes sur ma sincérité ? Rassurez-moi, de quels clichés parlez-vous mon cher ?
 
(Vous) "et émettez des jugements faux sur ma personne."
 
C’est vrai que vous vous ne le faites pas…Pas bien…promis je ferais plus…
 
(Vous) "Comment savez vous que je perds mon temps ? Je suis le seul à pouvoir en juger"
 
Tout à fait, c’est votre liberté de glander…Premier message à 3H09, deuxième à 4H54, ça nous fait presque 2 heures (sans parler de la composition du premier) pour répondre à mon commentaire bidon (j’y reviendrais). A moins de faire la grosse commission ou de chercher ses mots dans le dictionnaire, ça fait un peu long mais bon, si ça vous occupe (voir fin de mon commentaire, ou comment utiliser son temps à des fins utiles)…
 
(Vous) "D´autant plus que je pourrais dire la même chose de vous. Pourquoi cela porte à rire ? C´est bien ce qui aurait été intéressant de savoir."
 
Le rire est le propre de l’homme…C’est pas marqué dans votre manuel du parfait marxiste…
 
(Vous) "Ce qui est intéressant dans une boîte noire, c´est le contenu, pas les entrées ( je pers mon temps) et la sortie ( je vous fais rire)."
 
Encore vos certitudes, je vais finir par croire que vous êtes binaire…Tout dépend de qui analyse la ‘boîte noire’ et ses entrées/sorties, vous ne croyez pas ? Un psychiatre, un neurologue, un professeur de Français auront tous une approche différente…Par exemple, ce n’est pas le neurone qui contient l’information mais les synapses…Analogie troublante non ?
 
(Vous) "Oú ai je dit que votre commentaire avait ni queue ni tête ?"
 
Vous ne l’avez pas dit, c’est moi qui l’ai dit…Vous me semblez avoir du mal avec le deuxième (voir plus) degré…
Je commence mon commentaire avec courtoisie ("sauf votre respect") et je le termine en vous traitant de fasciste ("Autrement dit, vive l’allemagne nazie ? ? ? Belle mentalité monsieur Maugis...").
Ni queue, ni tête, vous commencez à comprendre où je vais chercher mes crayons de couleurs (Attention : 2ème degré aussi) ?
 
(Vous) "Je ne faisais que rectifier ce qui est toujours une erreur chez vous."
 
Mon cher Michel, je vous explique une nouvelle fois : En fait dans mon commentaire, la première partie ("Tout est relatif. Etre laïque…") était en réponse à Kelticlago. La deuxième partie ("Beaucoup de croyants...") en revanche était une simple constatation sur les croyants modérés et surtout la phase préparatoire à la suite de mon commentaire ("C’est comme pour le pognon…") (Chouette un commentaire anti-fric !), rien de plus…Alors vous voir insister sur un point de sémantique m’a d’abord gonflé, puis amusé…
 
(Vous) "Je n´ai pas perdu mon temps, car grâce à vous, j´ai réussi à connaître le fond de l´histoire, car mon but est d´essayer d´avoir toujours raison, non en rejetant ce qui me contredit, mais en absorbant ce qui corrige et améliore ma compréhension."
 
Je vous remercie et vous retourne l’argument. Je n’avais pas non plus une définition précise du mot "laïc".
 
(Moi) ""Pour quelqu’un qui se définit comme "Empêcheur de tourner en rond", n’avez-vous pas l’impression d’être maintenant sur orbite ?" "
 
(Vous) "Commentaire insignifiant qui suppose chez vous mon obligation de penser comme vous. Or de toute évidence je ne pense pas comme vous. Ne l´aviez vous pas remarqué ?"
 
Vous vous faites décidément beaucoup de nœuds au cerveau…C’était juste un trait d’humour relatif à votre "pompeux" autoportrait, mais peut-être ne connaissez-vous pas Audiard ?
 
(Moi) "L’arrogance (linguistique) que vous avez déployé à mon encontre,"
 
(Vous) "Je n´ai déployé aucune arrogance. C´est normal que dans un débat on soit poussé à corriger ce que l´on estime faux. C´est la finalité des débats."
 
Tout est question de point de vue. Vous attaquez mes messages sur la forme sans tenir compte du fond…
 
(Moi) "persuadé que j’étais un infâme libéral de surcroît religieux,"
 
(Vous) "Je n´ai jamais été persuadé de cela"
 
Vous n’avez pas écrit cela ? "Vous êtes acculé dans vos contradictions libérales. La vérité vous déplait si elle va à l´encontre de vos dogmes religieux."
 
(Vous) "vous êtes un contemplatif qui reste planté sur ses certitudes mértaphysiques, comme beaucoup, victime de la propagande anticommuniste."
 
Encore un jugement gratuit (et faux) de ma personne (ça vous rappelle quelque chose ?). Qui êtes-vous pour me juger contemplatif ? Que connaissez-vous de mes certitudes et de mes doutes métaphysiques ? Le cerveau est bien plus complexe que vous ne semblez le croire. Mais bon, pour une utilisation binaire…
 
Vous utilisez les procédés communs à tous les intégristes : "Comment ? Vous n’adhérez pas à mes idées ? Alors vous êtes…un fasciste, un antisémite, un anticommuniste, un libertaire, un anarchiste…" (Rayez la mention inutile).
 
(Moi) "montre qu’à l’instar de vos ennemis libéraux, vous avez le besoin de classer, de trier, de ranger les gens dans des cases"
 
(Vous) "Vous me rangez donc dans la case des "ennemis des libéraux" et des "classificateurs par besoin""
 
Encore une fois vous parlez à ma place…C’est vous qui classez, triez etc.… pas moi…
 
(Vous) "Sachez que nous sommes tous dans des "cases"."
 
La preuve…
 
(Vous) "il y a la sous case des marxistes. C´est de loin celle où l´on trouve la plus grande cohérence dans l´analyse."
 
Encore un jugement sans appel, cherchez pas, y’a pas mieux…Permettez moi de vous corriger : "C´est pour moi celle où l´on trouve la plus grande cohérence dans l´analyse."
 
(Vous) "les manuels bourgeois qui escamotent le caractère antagoniste de cette dichotomie fondamentale. Le christianisme est le principal outil idéologique d´escamotage."
 
Les manuels bourgeois c’est l’équivalent des journaux de propagande gauchiste ? Quand je vous dis que les extrêmes se rejoignent...
 
(Vous) "Bien oui, c´est une classification primordiale en philosophie. Vous êtes matérialiste puisque athée mais avez encore une pensée métaphysique et non dialecticienne."
 
Encore une fois, ne jugez pas de ma pensée…Plus intéressant, comme vous semblez ancré dans vos certitudes, comment définiriez-vous le matérialisme chez quelqu’un athée et psychotique ?
 
(Vous) "Athée ne s´oppose pas à libéral."
 
Merci pour l’info…Comme laïc ne veut pas dire athée...
 
(Vous) "Et on ne se définit pas par une double négation."
 
Bien patron !
 
(Vous) "Tout vos commentaires sont en ligne ( inconsciemment) avec l´idéologie libérale sous-jacente qui envenime les esprits ; c´est bien son rôle."
 
Désolé, cette phrase n’a pour moi aucun sens…
 
(Vous) "Toutes mes félicitations si vous êtes un travailleur des champs !"
 
Merci. Enfin c’était plus pour vous mettre sur la voie qu’on peut lire un texte à différents degrés…Vous connaissez cette émission capitaliste "La petite maison dans la prairie" ?
 
(Moi) "Enfin, on s’est bien marré non ? Votre définition de la "démocratie" chinoise et la comparaison USA / Allemagne nazie feront je crois rire beaucoup d’autres lecteurs..."
 
(Vous) "Le fait de rire démontre rien de plus qu´une incompréhension et un refus d´aller au-delà de ce rire pour essayer de comprendre."
 
Si l’on rit bêtement, oui mais là, en l’occurrence il s’agissait de cynisme, d’humour noir…
 
(Vous) "Les USA sont effectivement un empire fasciste, bien plus dangereux que l´Allemagne qui fut financé par les USA et en particulier par le grand père de l´Hitler actuel, Bush."
 
Je vous confirme, les USA sont plus dangereux que l’Allemagne aujourd’hui. Heureusement qu’il y a les gentils chinois pour rétablir la balance... 
 
(Vous) "Vous confondez comme la plupart des gens le fond de la forme."
 
Bof, vous ne voyez que la forme alors...
Et puis relisez-vous, cette phrase ne veut rien dire…(Oui je sais, je suis suffisant…)
 
(Vous) "En France il n´y a pas de démocratie, il y a une démocratie bourgeoise. Que l´idéologie dominante impose sa forme pour nier les autres formes de démocratie est une preuve d´hypocrisie de cette idéologie."
 
Jugement totalement objectif de la part de quelqu’un qui parle de "démocratie" chinoise…Mais on y vient…
 
(Moi) "Au fait, savez-vous que les "démocrates" chinois ont décidés de censurer Youtube (http://www.lemonde.fr/asie-pac...), certainement pour ne pas heurter la population avec des images choquantes du Tibet..."
 
(Vous) "Quel rapport avec la démocratie populaire chinoise ? En quoi cela lui enlève le caractère de démocratie socialiste et populaire ?"
 
Aucun rapport…Et comme il semble que sarko ait les mêmes souhaits pour la France (surveillance du web), donc votre rhétorique est toute trouvée…Cela dit, la censure est le début de la fin pour une démocratie, si vous le cautionnez, pas moi…Pensez-vous pouvoir trouver des livres de Friedrich Hayek dans les librairies chinoises ? Avez-vous déjà parlé de démocratie avec un paysan chinois ?
 
(Vous) "Et en quoi est ce un problème pour vous ? Cela regarde les chinois, du moment qu´ils ne vous bombardent pas pour imposer leur système."
 
Justement non. C’est l’affaire de tous les êtres humains, très cher. Et qu’un partisan de l’International se cogne du sort du peuple chinois (et accessoirement des tibétains) ou de tout autre population, montre la valeur de vos convictions…Mais c’est tellement plus facile de fermer les yeux...
 
(Vous) "Combien de millions de morts sous les bombes "non démocratique" chinoise"
 
Si tant est que vous n’employez pas le mot « bombe » au premier degré, encore une fois, posez la question à un paysan chinois…
 
(Vous) "La fixation sur la "démocratie" est un outil de domination impérialiste qui n´a rien de démocratique."
 
C’est justement la démocratie qui vous autorise à dire cela…Vous devriez la remercier...
 
(Vous) "Vous tombez dans le panneau, comme la plupart des gens."
 
Oui je suis un peu bête…
 
(Vous) "Avez vous lu le "manifeste du parti communiste", il vient d´avoir 160 ans. C´est encore à ce jour le plus merveilleux pamphlet politique de tous les temps."
 
Non je ne l’ai pas lu mais je ne doute pas de son intérêt et d’une manière générale, des valeurs véhiculées par l’idéologie Marxiste.
 
Je vais maintenant, si vous le voulez bien, me livrer comme vous à un jugement totalement gratuit sur votre personne :
 
Vous êtes pour moi, ce que j’appelle un révolutionnaire « bourgeois ». Vous êtes de la même veine que ceux qui nous gouvernent actuellement. Enfermés dans vos certitudes, vous passez votre temps à disserter sur une idéologie, certes intéressante et pleine de bons sentiments mais totalement inapplicable à l’homme du fait même de sa nature.
Vous vous dites marxiste mais vous ne faites qu’adapter une idéologie à vos propres idéaux…
Comme Karl Marx, je me méfie des « autoproclamés » (philosophe, intellectuel, marxiste…) qui pullulent en ces périodes de crises…
 
Concrètement, quels sont vos faits d’armes ? Qui aidez-vous au quotidien ? Quand mettez-vous en application vos idées ?
 
Personnellement je ne suis pas plus philosophe, qu’intellectuel ou marxiste. Je suis humain…Je me contente simplement de donner un coup de main à ceux qui en besoin…
Vous connaissez les Restos du Cœur ? C’est un endroit chaleureux ou se retrouvent les laissés pour compte de toutes les idéologies (même la votre).
 
L’excellente chanson de Goldman dit ca :
« Moi je file un rencard, à ceux qui n’ont plus rien, sans idéologie, discours ou baratin… »
 
Ca vaut toutes les idéologies du monde, non ?

 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès