C’est gentil de ne pas répondre sur les propos de Kissinger.

Que vous préfériez lire Haaretz pour la qualité de ses articles est tout à fait subjectif : on lit le journal qui se positionne sur des idées communes. Haaretz s’est fait une spécialité de dénoncer les divisions, réelles ou supposées, de la société israélienne : religieux/laïcs, juifs/arabes, colons/israélien.... Son fond de commerce est de publier des articles d’auteurs souvent israéliens vivant à l’étranger ou non israélien qui viennent expliquer comment la société israélienne est vouée à l’échec à cause de ses "clivages, de sa politique agressive et de son idéologie meurtrière"... Une ligne éditoriale qui lui permet de vendre 70 000 quotidiens très très loin derrière Maariv & Yediot Aharonot. La qualité d’un journal ne se mesure pas à son tirage, mais un journal qui ne représente que 3 % de la presse d’un pays ne peut pas être considérer comme représentatif !

L’analyse de Lévy comme celle de Chomsky part d’un faux postulat : Israël ne souhaite pas faire la paix. A partir de là tout est biaisé, chaque action ou proposition d’Israël est considérer comme une maneuvre pour ne pas aboutir à une paix véritable. De plus, ces "analystes" soutiennent qu’Israël planifie avec beaucoup de malices des mesures qui empêcheront la création d’un état palestinien viable, donc la seule solution est la création d’un seul et même état : Isratine. Je pourrai développer longuement chacun des points mais il me semble plus simple de rappeler qu’Israël a rendu le Sinaï contre paix avec l’Egypte, qu’Israël s’est retiré du Liban et de Gaza, et qu’Israël est prêt à se retirer du Golan contre paix véritable avec la Syrie. De plus, la notion de situation de terrain n’est jamais prise en compte par Lévy, la situation sécuritaire ou politique évolue rapidement en Cisjordanie, Israël est souvent obligé de réagir dans l’urgence : Mahmoud Abbas sait pertinemment que sans la présence de Tsahal sur le terrain, le Hamas aurait déjà pris le pouvoir comme à Gaza....

C’est vous qui caricaturer lorsque vous comparer la politique coloniale de la France en Algérie par exemple avec la situation en Israël. Vous êtes vous déjà promené à Jérusalem dans un quartier que les arabes nomment Abu Tour et que les juifs appellent Armon Hanatsiv, à 5km du parlement israélien ? Une rue sépare les maisons arabes des maisons juives, les habitants sont tous israéliens mais les juifs sont considérés comme des colons... Quelque chose vous échappe ?

Enfin, qui peut faire le portrait type d’un bon israélien", comme d’un "bon français" ? Qui suis je pour le faire, et d’ailleurs si je m’y risquai ce serait subjectif... Par contre, Zen, vous qui avez parlez d’israéliens éclairés", je serai très heureux que vous puissiez m’en dresser le portrait type, juste pour savoir si je rentre dans votre définition !