• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de jcm

sur Ecologie ou principe de précaution, il faut choisir !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

jcm jcm 2 juillet 2008 14:20

@ MacGuffin :

Dans la mesure où l’écologie "est une science holistique qui étudie non seulement chaque élément dans ses rapports avec les autres éléments, mais aussi l’évolution de ces rapports selon les modifications que subissent le milieu, les populations animales et végétales." (écologie Wikipédia), nous sommes là dans un souci environnemental ("L’utilisation de matériaux et objets recyclés est une pratique qu’il convient d’encourager dans la Communauté pour des raisons environnementales...") qui n’a en fait rien d’écologique puisque l’étude des conséquences de la décision n’a pas été menée à son terme, toutes les conséquences n’ont pas été prises en compte avec suffisamment d’attention comme vous le montrez.

L’ensemble des rapports entre tous les éléments ne conduit pas systématiquement à des conséquences souhaitables (ces éléments sont : le souci de réutiliser des matières dites "recyclables", le choix du domaine dans lequel on les recyclera, les différents impacts que ce recyclage aura sur l’utilisation finale...).

Les "raisons environnementales" évoquées dans ce texte sont une déclaration de bonnes intentions qui ne peuvent en fait atteindre leur but.

Si l’on considère qu’une mesure réellement "écologique" serait prise soit pour préserver le bon équilibre de "l’écosystème" soit pour lui conférer un meilleur équilibre (ce qui serait l’objectif du réglement en question) on peut déduire que le "principe de précaution" est un principe profondément écologique dans la mesure où il préconise de ne rien faire qui irait à l’encontre d’un bon équilibre du système.

Votre titre utilise donc une opposition qui ne devrait pas pouvoir exister !

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès