Et bien voilà, je l’ai enfin ma réponse. La phrase "L’anglais rapporte plus que le pétrole de la Mer du Nord" (ou équivalent) est juste là pour décorer, le BC l’ayant lancée sans fournir d’éléments pour la justifier. Ce n’est donc pas un argument que vous pouvez utiliser en faveur de quoi que se soit car il ne s’appuie pas sur des faits réels, un raisonnement logique, une échelle de valeurs, ou quoi que ce soit  de vérifiable par un observateur extérieur.

Au fil du texte :

"posent des questions auxquelles de nombreuses réponses ont déjà été données de divers côtés"
C’est la première fois que je vois une réponse au sujet anglais/pétrole (si j’en ai raté, pouvez-vous me dire où sont-elles ?). C’est aussi la première fois que je vois une réponse sur le niveau de conf du rapport du professeur Philippson (si j’en ai raté, etc..... )

"Cet aspeux"
C’est-à-dire ? Je ne suis pas encarté chez Asp Explorer.

"ces têtes de cruches s’étaient seulement donné la peine de lire ... l’anglais était une formidable source de profits"
Déjà pourquoi un pluriel ? Je suis le seul à poser cette question. Question qui ne remet pas du tout en cause les profits générés par l’anglais (sous une forme ou une autre)  mais qui demande sur quoi s’appuie la comparaison profit anglais/ profit pétrole. J’ai eu ma réponse, sur rien de vérifiable, le BC n’ayant pas communiqué / laissé sortir des infos sur la méthodologie utilisée.
Au passage, merci pour l’insulte, une de plus de votre part, la liste commence à être longue.

"le BC n’aurait certainement pas utilisé une telle expression si l’anglais n’avait, déjà à cette époque, rapporté que des clopinettes."
On est en plein dans le mauvais argument d’autorité, dans la croyance aveugle. Il le dit, donc c’est vrai. Et non, ca ne peut être considéré comme vrai que si prouvé, hors ce n’est pas le cas ici.

"Il est visible que ces individus ne cherchent rien d’autre qu’à nous faire perdre du temps."
Vu le nombre de fois où j’ai posé la question avant d’avoir une réponse, c’est plutôt le contraire, c’est moi qui ait dû patienter.

"Il n’y a pas à répondre à ceux qui parlent d’espéranteux."
Ca tombe bien, je n’ai jamais utiliser ce terme ou même évoquer l’espéranto dans aucuns de mes messages sur ce post.

"Et c’est encore plus grave quand ils se livrent à de la calomnie et de la diffamation, à la propagation de préjugés."
Vous parlez encore de moi M. Masson, ou bien vous êtes parti ailleurs ? Citez moi une calomnie, diffamation et/ou propagation de préjugés dans mes messages.

"Autrement plus grave que l’utilisation d’un pseudo. "
Vous remarquerez qu’au début de ce paragraphe vous vous adressez à krokodilo et esperantulo. Il serait étonnant que ce soit leurs noms, mais c’est vrai que c’est possible. (Et accessoirement je trouve assez malvenue votre insistance à dénigrer l’utilisation de pseudo, ça vous servirait à quoi de connaître mon nom ?)

"Ça va encore s’exciter dans le chenil"
Je n’ai pas de chien... ;)

Et encore merci d’avoir répondu à ma question.
(On en est à : le rapport du BC n’est/n’était pas lourdement classifié et la comparaison anglais/pétrole n’est pas fourine avec une justification)