@ Krolik :

Je trouve votre réponse assez satisfaisante.

Vous voyez que vous pouvez positiver en dehors du nucléaire et que des solutions existent.

Toutefois, ce n’est pas en faisant l’éloge des centrales nucléaires et corollaires et en faisant l’impasse ou en minimisant leurs dangers, que nous pourrons mettre en œuvres ces nouveaux moyens énergétiques.

Nous devrions faire des efforts conséquents sur les économies d’énergies électriques, nous en avons la possibilité, pour éviter de construire de nouvelles tranches, si ce n’est pour fermer les sites les plus dangereux comme Tricastin.

Nous pourrions dans ces conditions financer la recherche et mettre en œuvre les projets fiables dont vous nous parlez. Ces nouvelles technologies sont certainement exportables et nous pourrions en tirer des bénéfices, tout en préservant l’environnement planétaire.

Je vous invite à écrire un article sur ces projets concrets que vous semblez bien connaître, en faisant abstraction du nucléaire, je suis sûr qu’il serait passionnant pour la majorité des lecteurs.

Chaque région dispose de ressources énergétiques différentes, pour certaines c’est l’hydraulique, pour d’autres la mer, la géothermie, etc. Sans oublier les énormes chantiers concernant l’isolation thermique des appartements et villa, les pompes à chaleurs qui fonctionnent parfaitement pour les villas disposant d’un peu de terrain. Les chauffes eau solaire, etc.

Une relance économique dans ces domaines, permettrait de réduire le chômage, car ce sont des travaux qui demandent beaucoup de main-d’œuvre et moins de qualification que pour le nucléaire.

Les milliards d’euros que nous investissons pour des projets incertains comme Iter, seraient mieux employés dans ces domaines.

Beaucoup reste à dire sur ce, et ces sujets.

Donnez-nous votre avis dans cette optique, tout en restant pragmatique, je suis sûr que les lecteurs de cet article seront passionnés.

Bien à vous.