A castor,

Merci pour le compliment et le lien vers mon post

A Leon, et à l’auteur

N’étant pas juriste je ne saurais argumenter autour de l’interprétation de la loi, et il est clair que la question fait débat même parmi les experts. Peut être un changement de loi s’impose-t-il et j’ai déjà indiqué dans quel sens devrait, à mon avis, aller un tel changement

Seulement je constate qu’à l’ origine la décision satisfaisait les deux parties en présence. C’est la mobilisation médiatique qui a amené l’appel. Mobilisation essentiellement sur le thème de « Fatwa contre les femmes » et « d’atteintes a la laïcité ».

Sur la laïcité je répète que le désir de chastetés ou de multiplicités des expérience doit être indifférent a la république

Sur le droits des femmes, je demanderais en quoi celui-ci est il menacé par le fait qu’un homme cherche à épouser une femme majeure, vierge (s’il en existe encore) avec le libre consentement de cette dernière ? Certaines (l’immense majorité) trouvent cette exigence ridicule, d’autres (au moins une) la trouvent romantique, mais aucune n’est obligée d’y céder.

Le droit des femmes a une vie sexuelle est acquis, mais leur liberté (comme celle de tous les citoyens) s’arrêtent ou commence celle des autres, en l’occurrence celle d’épouser en toute connaissance de cause la personne de son choix, sur base des critères de son choix.

En quoi est ce asservir les femmes que de leur demander  de ne pas s’imposer par le mensonge dans le lit de quelqu’un qui serait mal à l’aise avec leur passé ?

Quelle victoire y a-t-il  pour l’égalité des sexes à imposer d’abord par le mensonge et ensuite par la voix populaire une mention (marié et peut etre bientot divorcé)  sur l’état civil d’un citoyen ?

La seule victoire que je vois c’est une restriction de la liberté de conscience.  C’est le déni de protection de la justice envers des mœurs sexuelles minoritaires quand bien même elles seraient librement consenties en non imposées.