je voudrais juste reagir a l’assertion qui pretend que posseder un ordinateur en 2009 a une valeur incomparablement plus importante que posseder un livre en 1905. Tout ceci est bien entendu subjectif. Je peux lire un livre sur une ile deserte restee vierge des installations modernes (electriques), je peux difficilement faire tourner mon PC avec les moyens du bord dans les memes conditions ... Je peux bruler le livre si j’ai besoin de faire partir un feu, je peux difficilement faire bruler mon PC. Je peux me "t..rcher" le derriere avec les pages du livre, je peux difficilement le faire avec mon PC. Bref, on peut trouver d’autres usages interessants. Les choses ont une valeur subjective, qui depend de l’environnement dans lequel elles sont sollicitees. Pourquoi comparer ces choses de maniere objective (pseudo-scientifique) lorsqu’une telle approche n’a pas vraiment de pertinence ?
Par ailleurs, si on considere non pas l’ordinateur mes disons les tel. portables, ceux-ci ont besoin pour leur fonctionnement d’un composant appele coltan (http://en.wikipedia.org/wiki/Coltan), qui est fabrique a partir du tantalum. Le Congo produit a peu pres 25% du tantalum au niveau mondial. Est-ce que la valeur economique (selon ce que l’auteur signifie dans ses commentaires) d’un tel portable prend en compte la degradation de la biosphere au Congo (gorilles menaces, pollution, conflits, etc) ?
La question est donc in fine : la valeur d’un livre en 1905 a t-elle disparu en 2009 ? je ne pense pas. La valeur d’un ordi en 1990 a -t-elle disparu en 2009 ? completement. Les ordis de 2009 auront-ils une valeur dans 10 ans ? j’ai de gros doutes ...