En général, quand je rédige un article, sauf accident ou dérapage toujours possible, je pèse mes mots.

Les deux liens “Nos ancêtres les Gaulois...” ... ils sont fous ces historiens ! http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article2750#nh3 et http://www.opex360.com/2009/01/15/d...., si je comprends bien, m’interpellent.

En ce qui concerne le premier lien que je viens de survoler mais dont j’ai tout de suite compris la teneur, inutile de dire que je suis en totale opposition.

Autant je suis en désaccord avec les historiens officiels qui font descendre les Celtes des montagnes suisses et peupler toute l’Europe, autant je suis en désaccord avec eux pour imaginer ensuite tout un brassage de populations venues de l’immigration qui aurait supplantée la population gauloise originelle des Gaules.

Notre pays a été colonisé, pour moi cela ne fait aucun doute, par des colons venus d’horizons divers, principalement phéniciens et grecs. Et c’est cette alliance entre population autochtone et colons de civilisations plus avancées qui explique les grandes expéditions gauloises jusqu’en Asie mineure et même jusqu’à Rome avec la colonisation du nord de l’Italie.

Mais à l’époque où César s’apprête à conquérir la Gaule, les écrits de Strabon prouvent d’une manière irréfutable que toute la Gaule est cultivée et qu’elle est abondamment peuplée. Ce que confirment les Commentaires de César qui nous montrent des cités organisées qui se suffisent à elles-mêmes et défendent l’entrée de leur territoire, interdisant leur entrée aux étrangers (Gaule belge) ou les massacrant (Gaule celtique).

Ensuite, si la Narbonnaise a en effet connu une forte implantation romaine, aucun élément sérieux ne permet de dire que cette colonisation se soit étendue sur toute la Gaule. Le règne des empereurs gaulois montre bien que les Gaulois ont repris en mains leur destinée. Ensuite, c’est un long combat sur la frontière du Rhin pour limiter l’immigration clandestine. Les textes sont là et on ne peut aller contre.

Pour lutter contre cette immigration clandestine et les tentatives d’invasions, le pouvoir en place, c’est-à-dire les familles nobles souvent gallo-romaines – cf Sidoïne Apollinaire, le peuple étant toujours foncièrement gaulois – ont fait appel à des troupes étrangères mercenaires. Mais il faut préciser que ces effectifs étaient forcément très faibles par rapport au reste de la population gauloise et que leurs enfants se sont ensuite fondus dans la population autochtone. Et il faut aussi préciser que le principal combat des Francs fédérés a été de s’opposer à leurs cousins francs qui voulaient franchir le Rhin (ceci pour répondre au lien http://www.opex360.com/2009/01/15/d....

Pour conclure, je dirais qu’autant je condamne les excès des historiens du XIXème siècle qui sont à l’origine d’un nationalisme gaulois étriqué, autant je condamne cette autre manipulation de l’opinion qui veut nous faire croire que notre pays fut toujours une terre d’immigration.

Et si la Gaule n’avait pas changé de nom pour s’appeler France - probablement sous la pression des rois francs - peut-être que mes contemporains ne se poseraient pas les questions qu’ils se posent aujourd’hui sur l’origine de notre peuple ?