Expulsion de trois Afghans et questions sur l’identité nationale
Les lecteurs d’Agoravox se doutent bien que je n’ai pas de sympathie particulière pour les médias de la grande presse écrite et télévisée qui me refusent toujours un simple débat concernant la localisation des sites de Bibracte et de Gergovie. Et ce n’est pas le tapage médiatique entretenu autour de l’expulsion récente de trois malheureux Afghans qui va me faire changer d’avis. J’attendais que nos généraux de la deuxième section du cadre de réserve s’expriment sur ce tapage qui, indirectement, touche notre armée qui combat en Afghanistan, qu’on soit pour ou contre cette guerre. Aujourd’hui, c’est fait.
"Alors que nos soldats risquent leur peau en Afghanistan, non pas, comme on le répète bêtement, pour notre propre défense, mais pour aider les Afghans à mettre leurs trublions à la raison et à construire un État qui se tienne, nous devrions ouvrir nos portes à ceux d’entre eux qui refusent les risques d’une guerre autochtone. Nous voici complices de leur désertion. Car c’est bien de cela qu’il s’agit : ceux qui se réfugient chez nous désertent le combat qu’il leur faudrait mener."
Quant aux mineurs arrivés chez nous, je pense que la meilleure solution serait que nous ouvrions à Kaboul une école d’enfants de troupe ou un lycée militaire, pour lesquels nous avons une sérieuse expérience, et que nous leur donnions une éducation qui les rendra utiles à leur pays…" http://www.libertepolitique.com/la-...
25 réactions à cet article
-
Merci, Monsieur Mourey, pour cette mise au point. Mais les falsificateurs sont à l’oeuvre pour toute notre Histoire. Ne doivent rester selon les ennemis de la France, que quelques clichés grotesques et sans nuance.
Quant aux Afghans, je me souviens d’un reportage télévisé, commençant par la maraude d’une mère de famille nombreuse, française hélas, qui visitait quotidiennement les caches des clandestins, distribuant des matelas, des vivres, des couvertures. Apparemment admirable de solidarité et d’abnégation. Puis le tableau changeait, plus le reportage avançait, plus le masque se fissurait. Jusqu’a voler en éclats. Je trouvais déjà cette femme inconsciente de se faire accompagner par sa gamine de 12 ans au milieu de ces mâles esseulés. Naïveté... je le pensais alors. Puis cette citoyenne au grand coeur installait des Afghans dans sa grande maison délabrée. La cohabitation se passant mal avec les enfants, la police alertait le juge qui décidait de leur placement. La mère semblait s’en accommoder assez bien. Dès qu’elle fut débarrassée des mioches, changement de coiffure, maquillage, nouvelles fringues et mise en ménage avec un grand costaud qui se révèlait par la suite être un passeur présumé. Ce dernier ne donnant pas suffisamment satisfaction, il se voyait remplacer par un jeune de 18 ans. La belle histoire de coeur était devenue une sordide histoire de cul. Combien, parmi les soutiens de ces gens, le sont pour des motifs inavouables ?-
Combien, parmi les soutiens de ces gens, le sont pour des motifs inavouables ?
A mon avis beaucoup trop. -
On est toujours pas sorti du paternalisme colonial qui consiste à considérer les habitants des pays dits sous-développés comme des débiles profonds. Un français qui fuit c’est un lâche, un Afghan apparemment c’est normal. Et on se justifie en se disant que les Romains avaient a l’égard des Gaulois ce même racisme condescendant.
« Les frontières de la Gaule ? Une invention de César »
Voilà tout le problème résumé !
Pourquoi avons-nous eu si peu de guerres avec l’Italie, l’Espagne ou le Maghreb et tellement avec l’Allemagne ? A cause des frontières naturelles. Oh le vilain mot ! Les Pyrénées, les Alpes, l’Océan Atlantique, la Mer Méditerranée sont des frontières naturelles. Le Rhin ou la Meuse n’en sont pas. C’est pour cela que depuis l’époque des Gaulois et des Germains et probablement bien avant, ça chauffe régulièrement dans cette région. Bien sûr, les frontière de la Gaule puis de la France ont un peu varié au gré des aléas de l’histoire mais dans l’ensemble cela n’a guère bougé.-
Pourquoi le Rhin ?
Va donc réviser ta géographie et viens sur place.... un jungle marécageuse de 25 km de large complètement infestée de sales bêtes dont celle du palu.En fait qui ne peut être traversé qu’à deux endroits, à hauteur de Cologne, le berceau des Francs et chez nous en Alsace, non à Strasbourg mais en aval à Brumath a hauteur du confluent du Rhin avec l’Il . Un gué sur un éperon rocheux permettant de faire passer le gros de la troupe.....Autrement que des escarmouches le long de cette frontière naturelle .Tout le reste du story-telling et des fadaises pendantt des siècles....Trop gourmands les Romains ? Le dit Limes entre Rhin et Danube en dépit des travaux pharaonique _ la ligne Maginot de l’époque, une passoire.En fait la frontière passait au sein d’une même population tampon établie à cheval sur cette limite. On s’est très bien inspiré en découpant l’Afrique en Etat-Nations.On analyse rarement le drame des Grands Lacs ( Congo, Burundi, Rwanda) sous cet angle : déplacement de la frontière avec déplacement des pôpulations ou génocide.Poitiers, Poitiers... que la France s« émeut d’une échauffourée !Alors que là du systématique entre tribus germaniques en 746 :Le Blutgericht zu Cannstatt http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Cannstatt»Saint"Carloman ?? qui en est devenu FOU ! -
« La patrie gauloise est un mythe ! »
Ben voyons, comme ça ils peuvent prétendre qu’il n’y aucune base à l’identité française.
Crime contre la mémoire.-
« La patrie gauloise est un mythe ! »
Bien d’accord avec vous.
Pour info, ou point de vue, “Nos ancêtres les Gaulois...” ... ils sont fous ces historiens !D’ailleurs on parle d’identité nationale, pour la revigorer je suppose (?). Que comprendre donc dans ce cadre que l’on voudrait « européen » ?
D’un côté on rétrécit l’horizon, de l’autre on voudrait l’élargir ! De quel côté faut-il zieuter ?Si quelqu’un peut m’expliquer ce paradoxe téléologique ? merci d’avance d’éclairer ma lanterne.
-
-
Je ne trouve même pas les mots pour dire à quel point je trouve votre article scandaleux. Vous êtes en train de faire l’équation entre des soldats de métier qui sont payés pour faire la guerre et des civils qui sont les victimes d’un conflit qui dure depuis des décennies et qui, si vous leur posiez la question, n’hésiteraient pas une minute pour vous renvoyer dans vos foyers manu militari, mais ce sont des civils et à ce titre ils doivent être protégés (convention de Genève) comme nous avons le devoir d’accueillir les demandeurs d’asile qu’ils soient d’Afghanistan ou d’ailleurs. Vous trouvez tout à fait normal d’aller vous battre dans un pays qui n’est pas le vôtre, pour des raisons qui vous échappent totalement, mais vous refusez à la population civile le droit d’échapper à la terreur que vous semez.
-
en effet, une armée très professionnelle.
http://www.opex360.com/2009/01/15/des-soldats-francais-musulmans-ont-refuse-de-partir-en-opex/.
-
Kronfi,
Votre manque de compassion égale votre stupidité. -
-
prénom Arthur . Tarentelle Frigolino toujours égale à elle-même.
-
-
-
Il ne faut pas sous-estimer le désir de certains beaux-esprits engagés dans la déconstruction de l’histoire, de la mémoire, de l’art, de la littérature, ou autres, le désir donc, de se faire un nom et faire avancer leur carrière en prenant le contre-pied systématique de tout ce qui avait court, pour faire nouveau, post-moderne, bref pour attirer l’attention sur eux et faire parler d’eux au détriment de la rigueur scientifique. Les déconstructeurs sont nombreux mais hélas les constructeurs véritablement utiles et innovants le sont moins... Doit-on prêter attention à leurs pitreries ?
Je conserverai l’image de Vercingétorix de mon enfance, tout éleveur de cochons qu’il fût.
Et puis, en quoi l’élevage des cochons est-il incompatible avec l’héroïsme ?
D’ailleurs, dans l’Antiquité les rois et chefs s’adonnaient souvent à l’agriculture. Plus près de nous Tolstoi labourait ses terres et fauchait ses foins tout en étant comte et l’ un des plus grands écrivains de son temps.
Rappelons que les deux dynasties royales qui ont régné sur la Serbie au XIXème siècle avaient fait fortune dans le cochon - le seul moyen de faire fortune pendant la domination ottomane étant l’élevage des porcs car c’était la seule richesse que les Turcs ne confisquaient pas. Tout éleveur de cochons qu’il soit, Pierre 1er de Serbie a été honoré par la France qui a donné son nom à une avenue dans les beaux quartiers de Paris.
Il est clair que votre historien n’a pas compris que les élites naturelles sont issues de la caste des propriétaires terriens et que ses connaissances sur les sociétés traditionnelles sont minces... S’il est vrai que la colonisation romaine a été entièrement positive pour la Gaule, pour autant cela ne donne pas le droit de dénigrer la bravoure et le courage des guerriers gaulois. Votre historien est un bien triste sire...
Quant aux afghans, je n’ai pas d’opinion. Car l’Afghanistan n’est plus un pays, encore moins une nation. C’est une mosaïque de clans et de tribus probablement en voie de démembrement. Après trente ans de guerre quel Afghan peut encore croire à l’avenir ?
Par ailleurs nos soldats ne sont pas en Afghanistan pour former les Afghans ou pour apporter la démocratie ou un quelconque bénéfice à leur pays mais bien pour contrôler les voies d’acheminement des hydrocarbures vers les marchés occidentaux et s’assurer ainsi que les compagnies pétrolières françaises auront leur part du gâteau le moment venu. Dans ces conditions le code d’honneur s’applique-t-il encore ?-
« Pour conclure, je dirais qu’autant je condamne les excès des historiens du XIXème siècle qui sont à l’origine d’un nationalisme gaulois étriqué, autant je condamne cette autre manipulation de l’opinion qui veut nous faire croire que notre pays fut toujours une terre d’immigration. »
C’est ce nationalisme qui nous mené à Verdun et à Auschwitz qui fait que le mot « nation » fait peur aujourd’hui. Il ne faut pas oublier que l’Etat et la nation sont ce qui en théorie protègent les faibles des forts. Si aujourd’hui beaucoup de gens ne croient plus en cela, il faut aussi se demander pourquoi.
Pour ce qui est de l’immigration, la France est un pays d’immigration au même titre que les autres, ni plus ni moins. Des mouvements de population, il y en a toujours eu, il y en aura toujours. Le problème est que certains veulent le beurre et l’argent du beurre : continuer à maintenir la tête sous l’eau les pays pauvres( par exemples les exportations agricoles qui détruisent l’agriculture locale) tout en espérant ne pas en subir les conséquences.
L’origine de la civilisation proprement gauloise est à l’heure actuelle un problème insoluble tout simplement parce que nous ignorons quand elle a débuté et nous ignorons également ce qui faisait sa spécificité par rapport aux civilisations qui l’ont précédée sur notre sol. Lorsque les Gaulois sont arrivés (de Thessalie à l’âge du bronze comme Galatée ?) dans ce qui allait devenir la Gaule , notre pays portait probablement déjà un autre nom. -
En général, quand je rédige un article, sauf accident ou dérapage toujours possible, je pèse mes mots.
Les deux liens “Nos ancêtres les Gaulois...” ... ils sont fous ces historiens ! http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article2750#nh3 et http://www.opex360.com/2009/01/15/d...., si je comprends bien, m’interpellent.
En ce qui concerne le premier lien que je viens de survoler mais dont j’ai tout de suite compris la teneur, inutile de dire que je suis en totale opposition.
Autant je suis en désaccord avec les historiens officiels qui font descendre les Celtes des montagnes suisses et peupler toute l’Europe, autant je suis en désaccord avec eux pour imaginer ensuite tout un brassage de populations venues de l’immigration qui aurait supplantée la population gauloise originelle des Gaules.
Notre pays a été colonisé, pour moi cela ne fait aucun doute, par des colons venus d’horizons divers, principalement phéniciens et grecs. Et c’est cette alliance entre population autochtone et colons de civilisations plus avancées qui explique les grandes expéditions gauloises jusqu’en Asie mineure et même jusqu’à Rome avec la colonisation du nord de l’Italie.
Mais à l’époque où César s’apprête à conquérir la Gaule, les écrits de Strabon prouvent d’une manière irréfutable que toute la Gaule est cultivée et qu’elle est abondamment peuplée. Ce que confirment les Commentaires de César qui nous montrent des cités organisées qui se suffisent à elles-mêmes et défendent l’entrée de leur territoire, interdisant leur entrée aux étrangers (Gaule belge) ou les massacrant (Gaule celtique).
Ensuite, si la Narbonnaise a en effet connu une forte implantation romaine, aucun élément sérieux ne permet de dire que cette colonisation se soit étendue sur toute la Gaule. Le règne des empereurs gaulois montre bien que les Gaulois ont repris en mains leur destinée. Ensuite, c’est un long combat sur la frontière du Rhin pour limiter l’immigration clandestine. Les textes sont là et on ne peut aller contre.
Pour lutter contre cette immigration clandestine et les tentatives d’invasions, le pouvoir en place, c’est-à-dire les familles nobles souvent gallo-romaines – cf Sidoïne Apollinaire, le peuple étant toujours foncièrement gaulois – ont fait appel à des troupes étrangères mercenaires. Mais il faut préciser que ces effectifs étaient forcément très faibles par rapport au reste de la population gauloise et que leurs enfants se sont ensuite fondus dans la population autochtone. Et il faut aussi préciser que le principal combat des Francs fédérés a été de s’opposer à leurs cousins francs qui voulaient franchir le Rhin (ceci pour répondre au lien http://www.opex360.com/2009/01/15/d....
Pour conclure, je dirais qu’autant je condamne les excès des historiens du XIXème siècle qui sont à l’origine d’un nationalisme gaulois étriqué, autant je condamne cette autre manipulation de l’opinion qui veut nous faire croire que notre pays fut toujours une terre d’immigration.
Et si la Gaule n’avait pas changé de nom pour s’appeler France - probablement sous la pression des rois francs - peut-être que mes contemporains ne se poseraient pas les questions qu’ils se posent aujourd’hui sur l’origine de notre peuple ?
-
mr mourey,
je lis toujours vos articles avec plaisir et je suis (de loin) votre sympathique combat pour localiser alésia. mais là, je ne peux être d’accord avec vous et vos collègues militaires.
vous, et vos semblables avez opté pour la carrière des armes. vous avez choisi de vous battre au nom d’idées et d’idéaux qui qui vous ressemblaient.
mais ce n’est pas parce que l’on est un homme que l’on doit nécessairement prendre les armes.pour un afghan, quel est le « bon » choix ?
celui des talibans, qui défendent une société religieuse sectaire idéale, où la moitié de l’humanité est niée ?
ou celui des sociétés occidentales, qui ont envahi l’Afghanistan au nom de... au fait, au nom de quoi ?
certainement pas au nom de l’humanité, car sinon, il y a longtemps que la corruption aurait été combattue dans ce pays, que des hôpitaux, des écoles, des routes auraient été reconstruits.entre les deux camps, il y a ces hommes et ces femmes qui espèrent vivre en paix, élever leur enfants et protéger leur famille, en restant neutres. car on ne sait que trop les représailles auxquelles s’exposent les familles de ceux qui penchent pour un camps ou pour l’autre.
un homme peut refuser de rentrer dans cette spirale infernale, qui déshumanise et laisse éclore ce qui il a de plus vil en l’homme ( voir les exactions perpétrées dans la prison d’abou grahid). il n’y a pas de guerre propre et chevaleresque, où les conventions de genève sont respectées. occidentaux et talibans violent sans cesse ces conventions, en prennant la population civile en otage.
renvoyer ces 3 hommes vers la mort, est inique. leur fuite en europe allait permettre de faire vivre leurs familles et peut-être de les extraire de cet enfer.
notre bon ministre besson n’a jamais connu la guerre, comme notre président, qui lui, a échappé au service militaire grâce à une dérogation.
ces hommes jouent avec la vie d’autrui, et en envoient d’autres se faire tuer au nom d’intérêts qui tiennent plus du grand capitalisme que de l’humanitaire.
.
tout le monde n’a pas vocation de péter la gueule aux autres et de se la faire péter. tout le monde ne s’appelle pas « rambo ».-
mr mourey,
je lis toujours avec plaisir vos articles et votre sympathique et original combat pour re-localiser alésia.
mais je ne peux être d’accord avec vous sur l’expulasion des 3 jeunes afghans.vous même et vos collègues militaires, avez opté pour le métier des armes. vous avez choisi de servir des idéaux qui vous semblaient justes, vous avez placé une certaine forme de patriotisme au dessus de toutes les valeurs.
mais qu’en est-il pour un jeune afghan dont le pays est déchiré par une guerre civile.
quelles valeurs doit-il choisir, quel est le « bon » choix ?
celle des talibans, partisans d’une société sectaire, religieuse et obscurantiste qui nie la moitié de l’humanité ?
celle des occidentaux qui ont envahi leur pays au nom de...
au nom de quoi au fait ?
de l’humanité ?
si c’était le cas, il y a longtemps que la corruption aurait disparu, que les infrastructures, les écoles, hôpitaux, seraient en bonne voie de reconstruction, que le chantier de la mise en place des structures d’une société démocratique serait avancé. les chefs de guerre auraient été neutralisés.pour un afghan, faire le choix d’un camp, c’est exposer sa famille aux représailles de l’autre.
et ce n’est pas parce que l’on nait homme que l’on doit automatiquement prendre les armes.entre ces 2 camps, il y a la majorité de la population, qui essaye tant bien que mal de survivre. des millions de femmes et d’hommes, terrorisés, victimes d’attentats, décimés par les raids des talibans ou des représailles occidentales.
la guerre a montré qu’elle libère les hommes qui la font, de tous les interdits qui régissent la plupart des sociétés dites « civilisées » : il n’existe pas de guerre loyale, chevaleresque, dont les protagonistes respectent les conventions de genève. les exemples de la prison d’abou ghraib et de guantanamo en sont une parfaite illustration.
renvoyer ces 3 hommes vers leur pays est inique, car on les renvoie à la mort. en europe, ils auraient pu aider leur famille et peut-être les sortir de l’enfer.
mais mr besson, qui n’a jamais connu la guerre, s’en tire en leur donnant une aumone.
mr sarkozy, lui n’a jamais fait son service, que peut-il connaitre du sort des soldats qui versent leur sang et qui voient mourir leurs camarades ?tout le monde n’est pas fait pour porter les armes, pour « péter la gueule aux autres et se la faire péter » ; tout le monde ne s’appelle pas « rambo » !
-
-
@ Annie
Les militaires français engagés en Afghanistan sont des êtres humains rémunérés pour défendre une cause définie par des responsables politiques que vous avez élus et non pour servir de chair à canon de substitution à la place de jeunes Afghans aptes à porter les armes qui veulent fuir les combats.
@ Claude
Je n’ai pas la prétention de dire que la situation en Afghanistan soit simple et ne prétend pas être compétent sur la question. Je constate simplement que dans le débat de lundi soir de « Mots croisés », la position exprimée par les deux généraux que j’ai cités n’a pas été évoquée. C’est pour cela que je l’ai rappelée au début de mon article sans la commenter d’ailleurs, ni dans un sens ni dans l’autre, car ce n’est ni de mon ressort ni de ma responsabilité ; les généraux de la deuxième section du cadre de réserve sont en effet habilités à s’exprimer en faisant état de leur grade. Il est donc normal que dans un débat démocratique, ils puissent défendre leur position.
J’ai hésité à écrire cet article mais je ne peux rester silencieux quand cette affaire déborde sur des questions d’histoire que j’ai à coeur et que les historiens de métier maltraitent dans un sens ou dans l’autre. Je ne suis pas un historien de métier et n’ai de compte à rendre à personne, ni à un rédacteur de thèse ni à un courant politique. Je traduis les textes et j’explique comment je les comprends. Je n’ai ni le gout de leur faire dire que la Gaule a été de tout temps une terre d’immigration pour encourager une immigration actuelle, ce qui est manifestement faux, ni de faire l’apologie d’un celtisme qui, selon moi, n’a jamais existé.
-
Monsieur Mourey,
je ne dénie aucunement la qualité d’humain aux soldats engagés en Afghanistan.
Par contre, je ne comprends très bien pourquoi les Afghans en âge de se battre le feraient pour des causes politiques définies, comme vous le dîtes, par nos élus. Quant au reste, j’ai du mal à faire la différence entre la chair à canon française ou afghane. -
-
@ Annie
C’est un sujet de débat pour lequel je ne me sens pas compétent. Je n’ai fait dans cet article que reproduire la déclaration d’officiers généraux de la deuxième section du cadre de réserve qui sont habilités à s’exprimer en faisant état de leur grade, à m’interroger et à essayer de rectifier une certaine vision fausse de l’Histoire.
-
Je trouve bizarre et plutôt consternante cette déclaration d’officiers généraux. Personne n’est obligé d’être un héros, et la nature même de la guerre en Afghanistan, où la terreur des attentats suicide, des tortures, des ’bavures’, peut décourager même des courageux. Sans même parler de l’émiettement du pays en ethnies.
Il me semble qu’au cours de la Seconde guerre mondiale on ne stigmatisait pas ainsi les Français réfugiés aux Etats-Unis.Et qui nous dit que ces expats afghans (j’en connais plusieurs, habitant en GB) , occidentalisés, parlant anglais, ne contribuent pas à leur façon à la lutte contre les talibans.
De plus, il me semble que ce problème (les Afghans qui transitent par la France) concerne plutôt la Grande Bretagne. Empruntant régulièrement les lignes de train qui desservent Calais et Calais Fréthun, j’ai pu mesurer à quel point la paranoïa britannique en matière d’immigration clandestine soumet le voyageur français ordinaire à des tracasseries à la limite de la légalité (le fait d’être interrogé, Gare du Nord, par des officiers d’immigration britannique alors qu’on n’a aucune intention de poursuivre son voyage en GB...) et transforme la gare de Fréthun en véritable camp retranché.
Surtout, j’aurais préféré que ces généraux en appellent plutôt à un soutien massif à nos gars là-bas, et pointent du doigt différentes officines de dissémination de l’idéologie salafiste en France.
Et que nos politiques, au lieu de détourner l’attention sur les Afghans, où sur les catégories de sans-papiers qui font marcher les cuisines de nos restaurants et nos chantiers, ciblent plutôt les dealers et les truands, ainsi que ceux qui bénéficient indument du regroupement familial.
Mais pour cela il faudrait du courage politique.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
