@ projetx

Est ce que vous vous rendez compte que vous êtes manipulé par son dicours ?
Ce type mélange des vérités général, avec quelques petit mensonges, et de grande phrases choc pour jouer sur les sentiment en oubliant toute logique ou toute argumentation propre à un débat constructif.

Je ne peux pas dire l’inverse de ce que vous dites :
Les extrêmistes musulmans sont des facistes du moyen age... La faute sans doute en partie au pétrole et aux conséquence qu’on eu l’or noir sur la géopolitique du siècle dernier. mais peu importe les faits sont la.

Bref Je suis d’accord avec ce que vous dites... Mais vous ne voyez pas que le débat n’était pas la ?? Que ce type manipule pour en arriver exactment au point ou vous dites ce que vous venez de dire.

La ou on aborde une question de loi, d’urbanisme, de liberté de religion, de définition d’un signe ostentatoire, de definition de ce qui pourrait troubler l’ordre public ou être en désaccord avec la loi fédéral suisse.

Il arrive a déporter avec malice le débat sur une condamnation généralisé d’une religion dans son ensemble en s’appuyant sur le fait que l’extrêmisme dans cette religion est présent.
Jamais il n’envisage ou ne pense aux musulmans modéré ayant simplement envie d’être sur un pied d’égalité avec tous les autres citoyens. jamais il ne se place dans un raisonnement de cause à effet et ne se demande comment on peux atténuer cet extrêmisme ou comment on peux l’alimenter.

Alors pour vous reprendre :
Ce que dis ce type est globalement vrai !!! Oui !! Et c’est la que se situe toute la manipulation. Se servir de vérités, proche de la question, mais sans rapport direct, et sans inclure ces vérités dans un ensemble global mais les prendre de façon individuelle pour facilement renvoyer sur le banc de touche toute argumentation plus intelligente et plus poussé qui viendrais la contrer... La simplicité de sa propre argumentation bien que biaisé étant plus efficace, car facile à assimiler et à approuver.

C’est la base de la manipulation dans un débat.

Il dis une vérité, qui n’est fausse que si on la prend dans un contexte global.
Celui qui doit contre argumenter est en position défensive, car soit il est obligé d’approuver la vérité qui viens ’être dites pour être honnète. Mais alors il fait le jeux de la manipulation.
Soit il doit s’abstenir de répondre pour ne pas faire le jeux de la manipulation et il doit la dénoncer pour revenir aux arguments en rapport réel aux débat. mais alors cela fait un discours plus complexe que le premier, et en plus il peux être accusé de ne pas répondre à la question...

C’est de la démagogie et de la manipulation pur et dur !!!!
je vous en prie... ne soyez pas dupe. les fasciste des années 30 utilisaient les même procéder

Cordialement.