Bon j’interviens sur le fond. Kroko, pour ma part après avoir lu le long rapport sur la francophonie. Il me semble que la francophonie se débrouille très bien pour son dévelloppement et cherche les solutions les plus efficaces pour son développement. Le paradoxe que tu observe est qu’en fait l’anglais se dévellope encore plus vite que la francophonie. Cela est dut au complexe du G2. Ce rapport montre en partie la politique des langues en france et en partie celle du francais à travers le monde, ce que tu nomme toi la guerre des langue. Bien sûr tu a montrer par cote la kalideoscope polophonique qui m’a bien fait rire. Mais malgré tes critiques contre l’anglais, l’introduction de l’anglais comme intermédiaire semble bien aider au developement de la francophonie en attirant bien plus d’étudiants pour une remise à niveau de leur francais.Pour finir, pour ma part il me semble que tu n’ai pas compris le principe de langue code.

Pour répondre sur utopie and co, pour une fois le Typhon a pondu quelque chose d’intelligent.

Pour ma part, il est bien trop facile de traiter les autres d’utopistes et ici les esperantistes en particulier, enfin certains eoistes sont utopistes. La compréhension de plume nauséabonde alias aspexplorer au sujet de l’idée de cette langue, dans ses fondements est erronés à sa base même, et cela conduit ce peaux rouge à croire que les eoistes sont des utopistes. Par exemple, il me semble vrai que HM par exemple est utopiste quand à certaines de ses idées de lutte pour la classe sociale ouvrière et que l’eo sauverait cette classe, or il se trouve en pratique que cette même classe est en lutte permanente fratricidite, ce qui fait que cette langue ne peut évoluer actuellement dans la classe ouvrière par le seul moyen de la classe ouvrière.