Pour ce qui est de l’interface, il est plutôt bon. Cependant je supprimerais tout ce qui gêne la vue, à commencer par la barre d’outils d’en bas qu’il faut systématiquement fermer avant de commencer.

La censure de la part des auteurs doit être évitée à tout prix car elle enlève toute crédibilité aux commentaires qui finiront par ressembler au courrier des lecteurs des grands journaux. Ce qu’on peut demander aux auteurs est de répondre aux commentaires. Beaucoup le font avec bonne volonté mais certains ne répondent jamais à rien.

Les commentaires injurieux, vulgaires ou déplacés sont remarquablement peu nombreux par rapport à d’autres sites et ne sont pas vraiment gênants. Le test de 5 années de commentaires libres me paraît plutôt un succès qu’un échec. Il suffit de les sauter à la lecture.

Par contre, il me semble que l’esprit d’AgoraVox, tel qu’il était précisé au début, était que les commentaires se référaient à l’article et à l’auteur, à l’exclusion d’un a-parte entre commentateurs. La plaie sont les articles qui donnent 200 commentaires et plus, tous écrits par une poignée de personnes et ne dépassant pas 5 lignes.

Là, je crois qu’il y a un gros effort à faire et je propose une solution. Sur chaque article, un commentateur doit être limité à 3 commentaires. Ainsi, son premier commentaire est pour l’auteur et les deux autres pour des réponses éventuelles aux contradicteurs. Le site y gagnerait en clarté et en intérêt. Cela inciterait peut-être d’autres personnes à poster des commentaire et j’en profite pour signaler un problème d’AgoraVox (on le trouve partout) qui est l’attrition du nombre de commentateurs.

Peut-être que la bonne solution serait en définitive de n’autoriser qu’un seul commentaire par article et par commentateur et que n’importe quel anonyme puisse commenter sans avoir à s’enregistrer. On pourrait filtrer sur l’IP. Quelques malins passeront au travers mais ce n’est pas bien grave.