• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de non666

sur Aviation (2) : hypersonique ta mère


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

non666 non666 3 février 2010 14:06

Momo, le fait que les russes fixent dans leur cahiers des charges une excellente capacité de resistance a la detection par dessus et se fichent de la detection par dessous est assez logique :

La totalité de la surveillance du champs de bataille dans les stratégies C3I est basée sur les awacs, les pc volants et les satellites militaires.

Par contre, coté defense aerienne au sol, les derniers veritables systemes de defense de zone mobile a terre sont plutot europeens.
Enfin sur la structure de l’avion, outre l’armement qu’on ne va pas reinventer uniquement pour cet avion russe et la compatibilité avec les missiles existants dont tu a parlé, il reste que la plateforme de l’avion reste quand meme tres classique pour un sukkhoi.
Pour moi , les russes n’ont pas changé ce qui faisait leur force.
Ils avaient une bonne plateforme, qui avait fait ses preuves avec le su-27-35, ils l’ont rehabillé avec les nouvelles techniques furtives.
C’est finalement assez proche de ce qui se fait dans l’automobile opu quand on depiote une C1 ou une peugeot 102 on n’est pas vraiment surpris de decouvrir que 99% des pieces sont compatibles.

Enfin une petite precision pour ceux qui rient un peu des bons vieux systemes a lampe des Mig25. Ces systemes resistaient a l’IEM , pas les systemes a transistors....
Aujourd’hui, dans un contexte qui n’est plus celui d’un affrontement nucleaire generalisé, l’electronique de pointe est a la mode.
Mais a l’epoque ou l’on sortait des divisions pentomiques (chez les yankees) et des divisions nucleaires (ckez les sovietiques), cela avait un sens.
Je rappelle que le systeme davy crocket, par exemple, c’etait celui d’une jeep antichar tirant des roquettes nucleaire....

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès