• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de ffi

sur Les origines celtes de notre identité nationale


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

ffi ffi 10 mars 2010 16:43

Ah oui, mais la linguistique ne montre rien.
Je lui ai prouvé les raisonnements circulaires en utilisant un savoir construit comme « preuve »

Par exemple, j’ai le droit - et c’est correct - de dire que bibrak vient de la racine sémitique brk, redoublement en b, « la très sainte ». C’est une langue morte, j’ai tous les droits. J’invente comme je veux, comme c’est fait en linguistique en fonction de ce qui arrange.
Lui même m’a sorti une étymologie égyptienne.
On pourrait même trouver des étymologies Chinoises.

La linguistique ne peut pas donner de preuve. Si vous en utilisez des éléments vous devez assurer que ces éléments sont correctement construits, sans biais, ni présupposés implicites, au minimum en donnant quelques références sérieuses. Badrugu ne m’a donné aucune référence.

La linguistique ne peut pas donner de preuve. C’est là que manifestement, vous avez décollé de la réalité et perdu le réflexe concret : S’intéresser à un lieu et imaginer son histoire. 

De plus, cela rend votre communication abscons, cela vous nuit. Restez simples, intéressez-vous aux lieux d’histoires.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès


https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/