• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de King Al Batar

sur Les 50 principaux « exilés » Français en Suisse


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

King Al Batar King Al Batar 6 avril 2010 14:39

L’ISF ne devrait pas être appliqué sur le patrimoine intégral, mais integrer des plus gros pourcentage lié au patrimoine immobilier.

Les maisons et autre residence ne pourront pas s’evader fiscalement.

Donc petit résumé :

1°) La residence principale, non taxable en dessous de 35 m2 par personne y vivant, non imposable pour les retraites.
2°) La ou les résidences Secondaires, taxable au m2
3°) Les biens a caractère locatif, tous très fortement taxé, car l’investissement locatif et l’une de plaies du marché de l’immobilier, et en plus l’Etat l’encourage en permettant aux investisseur de déduire un part importante de la valeur du bien.

Appliquer cette regle pour remplacer l’ISF aurait deux incidences. D’une part cela permettrait d’éviter l’évasion fiscale, puisqu’on ne peut pas envoyer son bien en Suisse.

D’autre part cela permettrait de taxer les riches investisseurs étranger qui pourrissent le marché de l’immobilier Francais, rachetent Paris, sans le moindre soucis, pour mieux louer après. Pour ceux là, j’appliquerai même une double imposition, puisqu’il ne devrait pas être permis à des étrangers de bloquer un système immobilier et donc économique chez nous. Ce serait une forme de protectionnisme immobilier.

Les conséquences seraient directes : les étrangers qui continuent de posseder les biens de grandes valeurs en France paieront un impot très élevè pour cela. Les autres chercheront à vendre le bien, et enfin d’autres n’investiront plus, ce qui aura pour conséquence une baisse des prix.....

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès