Ulysse

Si vous empruntez sur 20 ans pour acheter un logement, le total de vos versements est de 2 fois le capital emprunté.

Ca ne signifie pas que votre dette est générée par les intérêts de votre emprunt initial.

Il n’y a qu’en 2007 avec un déficit primaire de 42 milliards qu’il y a un déficit totalement expliquable par les intérêts de la dette puisque les intérêts sur cette année dépassent le déficit public (cf cour des comptes sur cette année).

Mais les autres années ?

Ex : en 2009, avec 48 milliards d’intérêts et 150 de déficit, sont-ce les intérêts les responsables ?
Ex : en 2004, avec 56 milliards de déficit pour moins de 35 d’intérêts, sont-ce les intérêts les responsables ?

Ex : les 4 milliards de défiscalisation des heures supp, c’est la faute des intérêts de la dette, ou d’un choix politique ?

La dette est un outil. Mais l’Etat, depuis 30 ans, fonctionne comme un surendetté : il emprunte pour payer les intérêts de sa dette ET pour dépenser encore plus que ses revenus.

Dans d’autes pays, on a accepté l’idée qu’il faut, à un moment ou un autre, assumer les choix politiques d’une époque, et rembourser les dettes contractées à ce moment là pour appliquer ces choix politiques.

Après, on peut discuter de comment on organise ce remboursement, mais on ne peut pas balayer la dette sur le thème « c’est les méchants prêteurs » ni sur le thème « c’est pas ma faute c’est les autres ».

Des pistes pour rembourser ?
- diminuer l’avantage fiscal du quotient familial lorsque les revenus progressent
- supprimer la CSG qui taxe à 8% un ouvrier non imposable, et élargir l’imposition à tous, avec un barème réellement variable (on remplacerait le 8%csg + 0% impot d’un pauvre par un 1% d’impot, et le 8% +40% d’un riche par un 50%, ce serait plus simple et plus clair)
- annulation de la déduction des intérêts d’emprunts qui ne sert à rien.
- plafonnement des niches en fonction du revenu pour qu’un avantage diminue lorsque les revenus progressent.
- fusion de tous les revenus pour le calcul de l’IR (donc plus de PLF à 18% qui est favorable aux gros revenus financiers)
- encore mieux, fusion de l’IR et des charges salariales, avec prélèvement à la source, et prélèvement anticipé pour les revenus financiers
- ......

Ce ne sont pas les possibilités qui manquent. Mais pour que la moindre modification passe, il faut qu’elle apparaisse juste, donc globale. Ce n’est manifestement pas la voie qu’est en train de choisir le gvt, qui va taper catégorie par catégorie ....