• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Romulus Augustule

sur 11 septembre : du terrorisme islamiste au terrorisme intellectuel


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Romulus Augustule Romulus Augustule 14 septembre 2010 17:31

Christophe Certain, moi je suis certain d’une chose : vous n’avez rien compris aux théories du complot sur le 11 septembre.

Votre article ne suit aucune logique claire, vous mélangez tout et n’importe quoi, vous comparez des choses qui ne sont pas comparables. En suivant le déroulé de votre argumentation, il apparaît que vous tendez à justifier l’importance d’une nouvelle enquête sur le 11 septembre à cause des mensonges de Bush sur la guerre en Irak, et parce que la presse à cette époque avait relayé les informations officielles sans les vérifier.

Cela revient à dire qu’un mensonge gouvernemental simpliste (qui d’ailleurs n’a pas pu subsister bien longtemps) sur les armes de destruction massive pourrait légitimer la croyance en un complot d’une complexité faramineuse impliquant la participation active de dizaines de milliers de personnes, et qui aurait pu rester secret pendant 9 ans sans que personne ne témoigne de son existence. C’est un raisonnement stupide, disons-le franchement.

Vous avez donc pris le problème par le mauvais bout, vous raisonnez à l’envers, ce qui ne m’étonne pas de quelqu’un qui semble adhérer fortement aux théories du complot septembristes. Ce qui doit déterminer si une nouvelle enquête serait pertinente ou non, c’est en premier lieu la science, et que cela vous plaise ou non, toutes les preuves scientifiques ont corroboré ce que les conspirationnistes appellent la « Version Officielle ». Ce terme est d’ailleurs mal choisi car on ne peut pas mettre sur un même pied d’égalité la « version officieuse » de certains illuminés avec les preuves apportées par un très grand nombre de scientifiques et de journalistes d’investigation. Iriez-vous jusqu’à affirmer que toutes ces personnes font aussi partie de la conspiration ? Dans ce cas, vous rentrez dans un cercle vicieux où plus personne n’est digne de confiance, c’est de la paranoïa pure et simple.

Je me méfie toujours des personnes qui décident de défendre la théorie du complot par des arguments géopolitiques, sans jamais aborder les arguments des conspirationnistes portant sur le « dynamitage » des Tours Jumelles, le « missile » lancé sur le Pentagone, les centaines de tonnes de « thermite » placées dans le wtc 7, et tutti quanti, alors que la seule manière d’aborder vraiment la question d’une réouverture de l’enquête est de rentrer dans le vif du sujet, en examinant les éléments scientifiques que vous avez en votre faveur ou votre défaveur. Si vous ne l’avez pas fait, c’est peut-être parce que vous avez réalisé que ces théories sont indéfendables sur le plan scientifique et sont mêmes illogiques lorsqu’on regarde quel aurait été le rapport « bénéfice/risque » d’une telle opération.

Et si Bush avait organisé un complot gigantesque contre son propre peuple pour envoyer l’armée américaine en Irak, alors pourquoi justifier cette intervention par la prétendue existence d’armes de destruction massive ?

Vous vous étonnez comme un ingénu que certains conspirationnistes puissent être accusés de négationnisme. Vous n’êtes pas sans savoir que la première source d’information de ceux qui ont propagé ces théories était American Free Press, une revue explicitement négationniste, et qu’il n’est donc pas illogique de soupçonner certains « truthers » de vouloir partager les thèses déviantes de cette revue. Il est clair cependant, qu’on ne doit pas accuser quelqu’un de négationnisme sans preuve car c’est de la diffamation, et ceux qui l’ont fait avaient tort.

Votre argumentaire est inacceptable puisqu’il tourne en rond sans aborder réellement les arguments de la « théorie du complot », vous justifiez un complot interne organisé par les USA par des éléments géopolitiques, pratique courante chez ceux qui veulent éviter d’entrer dans la rhétorique conspirationniste, car elle est si grossière que plus personne n’aurait envie de continuer à vous lire. Si je devais vous mettre une note, elle serait bien en-deçà de zéro...


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès