Mmarvin,
J’ai déjà exposé pourquoi ta défense de la théorie nistienne de l’effondrement ne tient pas une seconde. Cette théorie est incohérente, non prouvée et orientée de façon à ne pas investiguer comme il se doit, d’autres hypothèses d’explications, de type explosive...
J’ai également démontré peu après à Augustule que sa défense, soutenue par une déclaration de G. Corley, ingénieur en chef travaillant pour la Fema, selon laquelle cet organisme aurait inspecté les débris pour y retrouver des traces d’explosifs ne tient pas debout un quart de seconde...
L’important dans cette histoire est que la théorie officielle doit faire appel à ce genre de contrevérité patente pour éviter les reproches de partialité qui lui sont adressées... Cela prouve que cette critique est particulièrement justifiée.
Cela ne sert à rien de revenir tout le temps avec la même théorie si tu es incapable comme ton compère Augustule, de répondre aux critiques qui lui ont été adressées... Cela ne sert à rien non plus de te répandre en reproches quant au manque d’objectivité de l’auteur de cet article, d’ailleurs très peu justifiés, quand on laisse passer, de l’autre côté, de telle
s atteintes au devoir du journaliste.
Vos gesticulations à tous les deux sont aussi pathétiques que pas éthiques.