• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Eric Margolis : « La version officielle du 11-Septembre n’est pas (...)

Eric Margolis : « La version officielle du 11-Septembre n’est pas crédible »

Après le grand reporter britannique Robert Fisk en août 2007, c'est au tour de l'américain Eric Margolis de dire ses doutes au sujet de la "version officielle" du 11-Septembre. Les deux hommes ont la particularité d'avoir rencontré, au cours de leurs carrières de grands reporters, Oussama Ben Laden.

Eric Margolis a été journaliste durant 27 ans au Toronto Sun. Il a été démissionné en juillet dernier, au moment où le gouvernement canadien a commencé à verser des subventions au Sun. Spécialiste du Moyen-Orient, de l'Asie du Sud et de l'islam, il collabore régulièrement avec le Huffington Post, mais aussi le Dawn au Pakistan, le Gulf Times au Qatar, le Khaleej Times à Dubai, le New York Times et The American Conservative. Il intervient sur différentes chaînes de télévision : CNN, CBS, Fox... En France, on a pu l'apercevoir dans l'émission de Frédéric Taddeï Ce soir ou jamais ou sur France 24. Politiquement, il se définit comme un républicain, dans la mouvance de Ron Paul.

Depuis plusieurs années, il critique la guerre américaine en Afghanistan, dont le motif serait selon lui principalement pétrolier ; le pays ne possède certes pas de réserves d'hydrocarbures dans son sous-sol, mais il est le lieu de passage obligé pour exporter le pétrole des républiques musulmanes de l'ex-URSS, au nord, vers l'océan indien et la côte pakistanaise, au sud.

Le 10 septembre 2010, Eric Margolis publie sur son site personnel un article détonant : "9/11. The Mother of all coincidences", qui vient d'être traduit en français par ReOpen911. Citons d'emblée sa conclusion :

Au final, que peut-on conclure ? 1/ Nous ne savons toujours pas ce qui s’est vraiment passé le 11-Septembre. 2/ La version officielle n’est pas crédible. 3/ Le 11-Septembre a servi à justifier les invasions stratégiques de l’Afghanistan et de l’Irak riche en pétrole. 4/ Les attaques ont plongé l’Amérique dans des guerres contre le monde musulman et ont enrichi l’industrie US de l’armement. 5/ Le 11-Septembre a favorisé les néoconservateurs pro-israéliens, donnant les rênes du pouvoir à ce groupe initialement marginal, et avec eux l’extrême droite totalitaire américaine. 6/ La guerre injustifiée de Bush contre l’Irak a détruit l’un des deux grands ennemis d’Israël. 7/ Le 11-Septembre a plongé l’Amérique dans ce qui pourrait bien être un état de guerre permanent contre le monde musulman – ce qui était l’un des principaux objectifs des néoconservateurs.

Mais à ce jour je n’ai pas vu de preuve comme quoi le 11-Septembre était un complot de l’extrême droite ou d’Israël ou une gigantesque opération de camouflage (« cover-up »)...

Aucune "théorie du complot" ici, mais l'aveu d'un désarroi, et l'affirmation claire et nette que les conclusions de l'enquête de 2004 ne sont guère satisfaisantes pour calmer les doutes.

"Un profond mystère"

On se souvient qu'il y a à peine un an, le journaliste américain était invité sur France 24 pour un débat sur la "théorie du complot" du 11-Septembre, où ses doutes n'étaient pas apparus aussi clairement, même s'il se disait déjà "choqué" par le peu de dégâts au Pentagone (11 min 30 dans la vidéo). Dans son article de septembre 2010, il réaffirme son étonnement : "J’ai vu des photos du lieu de l’impact et je ne comprends pas ce qui est arrivé à l’épave de l’avion. Il n’en restait pratiquement rien."

Autre source d'étonnement : l'absence de réaction de la chasse lors des détournements d'avions, qu'il met en relation avec une expérience de détournement qu'il a lui-même vécue, et qui s'était déroulée tout autrement : "En 1993, mon vol Lufthansa à destination du Caire a été détourné au-dessus de l’Allemagne. Le pirate de l’air d’origine éthiopienne nous a ramenés jusqu’à New York City. Il menaçait de faire s’écraser l’avion contre Wall Street. Notre appareil a été pris en chasse par les chasseurs américains F15 qui avaient reçu l’ordre de tirer en cas de nécessité. Mais où était la défense aérienne le 11 septembre 2001 ?"

Margolis a aussi du mal à comprendre comment des pilotes peu expérimentés ont réalisé de telles performances pour atteindre leurs cibles à New York et Washington : "Je ne comprends pas comment des pilotes amateurs ont réussi à manœuvrer à si basse altitude pour aller frapper le World Trade Center et le Pentagone."

Le journaliste n'hésite pas à évoquer l'épisode des "Israéliens dansants", qu'il qualifie de "profond mystère" : "L’arrestation de « déménageurs » israéliens en train de filmer les attaques en dansant de joie, et celle consécutive de groupes d’étudiants israéliens qui auraient « suivi » les futurs pirates de l’air, tout cela reste un profond mystère pour moi."

Pas de preuve

Eric Margolis rappelle opportunément que les preuves promises par l'administration Bush au lendemain des attentats n'ont jamais été fournies : "Le lendemain du 11-Septembre, CNN m’a demandé si Ben Laden était bien derrière ces attaques. « Nous devons encore voir les preuves  » ai-je répondu. Et je maintiens cette position encore aujourd’hui. (...) A la suite du 11-Septembre, le secrétaire d’État Colin Powell avait promis aux Américains que le Département d’État divulguerait un « White Paper » détaillant les preuves de la culpabilité de Ben Laden. Le gouvernement taliban d’Afghanistan avait demandé ce document comme préalable à l’extradition de Ben Laden exigée par les USA. Ce « White Paper » n’a jamais été diffusé, et les USA ont ignoré les procédures légales en vigueur et ont envahi l’Afghanistan. Nous attendons encore ces preuves."

Le journaliste américain, qui a rencontré Ben Laden, paraît formel, lorsqu'il nie que ce soit lui qui apparaisse sur les vidéos où il revendique les attentats : "Les bandes vidéo qui sont apparues confirmant que Ben Laden était coupable sont des faux mal ficelés. Elles ont soi-disant été retrouvées en Afghanistan par l’Alliance du Nord qui combat les taliban, et qui avait été créée et financée par les services de renseignement russes. J’ai rencontré Oussama Ben Laden en Afghanistan et j’ai dit sur CNN que ce n’était pas l’homme apparaissant sur ces vidéos."

L'implication de Ben Laden et d'Al Qaïda lui paraît néanmoins probable, mais pas absolument avérée : "Je ne sais toujours pas si Oussama Ben Laden était vraiment derrière ces attaques. De nombreux éléments factuels le désignent lui et al-Qaida, mais les preuves décisives manquent toujours à l’appel." Margolis rappelle les tortures subies par le "cerveau" présumé de l'opération, qui ont conduit à ses aveux : "Un Pakistanais, Khalid Sheik Mohammed, a affirmé être le cerveau du 11-Septembre, après que la CIA lui ait fait subir 183 séances de torture par simulation de noyade". Mais il omet de parler de sa revendication face au journaliste Yosri Fouda dès 2002, alors qu'il était encore en liberté.

Afghanistan : l'oubli révélateur

D'ailleurs, c'est dans cette interview à Yosri Fouda que Khalid Sheikh Mohammed indique que la plupart des futurs pirates de l'air - saoudiens - se sont entraînés en Afghanistan, alors que Margolis insiste, de son côté, pour dire que l'opération a été préparée "depuis Hambourg en Allemagne et depuis Madrid en Espagne, pas depuis l’Afghanistan". Cette tendance, chez Margolis, à vouloir occulter l'aspect afghan du 11-Septembre s'explique peut-être par sa volonté de mettre clairement en évidence la manipulation américaine qui a consisté à faire croire que l'Afghanistan était le foyer mondial du terrorisme. Alors que l'Arabie Saoudite ou le Pakistan l'étaient bien davantage. L'Afghanistan était surtout le terrain sur lequel les compagnies Delta Oil et Unocal voulaient faire passer leur pipeline... ce qui avait justifié la préparation de la guerre dès avant les attentats, comme le rapportait la BBC le 18 septembre 2001 - une guerre programmée avant les premières neiges en Afghanistan, soit "à la mi-octobre [2001] au plus tard".

Pour comprendre l'intérêt stratégique de l'Afghanistan, on peut se reporter aux analyses du géopoliticien Aymeric Chauprade, lui aussi sceptique sur le 11-Septembre.

Selon Margolis, l'Afghanistan n'était donc pas un repère de terroristes, mais plutôt de groupes commando entraînés dans des buts bien précis ; voici ce qu'il déclarait à ce propos en novembre 2008 : "Pour 90 % des gens dans les camps d’entraînement, il pouvait s’agir de Cachemiris, entraînés par les services de renseignement pakistanais, l’ISI, au vu et au su des Américains, pour aller se battre au Cachemire contre la loi indienne. C’était le groupe le plus important. Le deuxième plus important regroupait des gens d’Asie Centrale, principalement d’Ouzbékistan, du Kazakhstan et du Tadjikistan, qui étaient organisés et entraînés pour aller combattre ces épouvantables régimes communistes d’Asie Centrale, encore au vu et au su des Américains. Enfin, il y avait un groupe de Ouïghours, ces Chinois musulmans de la province du Xinjiang qui étaient entraînés par Ben Laden pour aller combattre les communistes chinois au Xinjiang, et ce ne n’était pas seulement au vu et au su de la CIA, mais avec son soutien, car elle pensait qu’elle pourrait les utiliser au cas où une guerre éclaterait avec la Chine." Ces pratiques avaient encore cours en 2001 selon Margolis.

Dans son article du 10 septembre 2010, il précise que, contrairement à ce qu'on pourrait aisément imaginer au vu des informations qui précèdent (et de bien d'autres encore), Al-Qaïda n'est pas "une invention américaine utilisée pour justifier les opérations militaires à l’étranger", et que "Oussama Ben Laden n’a jamais été un agent de la CIA, même si son groupe a indirectement bénéficié de fonds de la part de la CIA afin de combattre les communistes."

L'arnaque

Le reporter tient bien à appuyer sur la manipulation américaine, qui a consisté, au lendemain du 11-Septembre, à grossir la menace que représentait Al Qaïda : "J’ai dit et répété depuis le jour du 11/9 que la dangerosité et la taille d’al-Qaida avaient été immensément exagérées – comme le confirme un rapport explosif publié à Londres cette semaine par le très réputé Institut International d’Études Stratégiques (IISS). Le nombre de membres d’al-Qaida combattant les communistes afghans n’a jamais dépassé les 300. Aujourd’hui, d’après Leon Panetta, chef de la CIA, il n’y a pas plus de 50 hommes d’al-Qaida en Afghanistan. Et pourtant, le président Obama a triplé les troupes US en Afghanistan portant leur nombre à 120 000, à cause de ce qu’il appelle, la menace al-Qaida. Que se passe-t-il ?"

D'ailleurs, les conclusions de la Commission d'enquête ne lui paraissent pas crédibles le moins du monde : "La Commission d’enquête sur le 11/9 fut une opération de blanchiment, comme toutes les commissions gouvernementales. Elles sont faites pour occulter et non pour révéler la vérité." Une analyse comparable à celle de Philip Shenon du New York Times, selon lequel "au lendemain du 11/9, le problème (...) n’était pas la recherche de la vérité. Mais plutôt la recherche d’une vérité « compatible ». Qui, à la différence de toute autre vérité, ne ferait de mal à personne. Qui coïnciderait avec les intérêts d’une administration sur le point de demander un second mandat à ses électeurs..."

Le journaliste insiste lourdement sur la manipulation des néoconservateurs qui ont voulu présenter les attentats du 11-Septembre comme une attaque "islamiste", obéissant à des motifs religieux, alors que ces motifs étaient, selon Margolis, avant tout politiques :

La Maison Blanche et les médias ont été prompts à jeter la pierre aux musulmans qui « haïssaient le style de vie et les valeurs américaines », lançant ainsi le concept de « terrorisme islamique », qui veut que la foi musulmane, et non des problèmes politiques, soit à l’origine des attaques.

Ce dangereux bobard a infecté l’Amérique, et a amené à la montée en flèche de l’islamophobie. Le tapage continu à propos de la création d’une mosquée dans le centre de Manhattan, et les menaces d’un prêtre de Floride de brûler des Corans sont les deux plus récents et déplorables exemples de la haine religieuse exacerbée.

Le commando suicide qui a attaqué New York et Washington avait clairement justifié son acte : a/ punir les États-Unis pour leur appui à Israël dans sa politique de répression des Palestiniens ; et b/ ce qu’ils appellent l’occupation US de l’Arabie saoudite. Bien qu’ils soient tous musulmans, la religion n’était pas le facteur motivant.

Comme l’observait très justement l’ancien expert de la CIA Michael Sheuer, le monde musulman était furieux contre les USA pour leur politique dans la région, et non pour les valeurs, les libertés ou la religion américaine.

La suite du propos de Margolis peut surprendre, tant elle suggère explicitement une manipulation américaine dans la préparation même des attentats du 11-Septembre :

Ces motivations à l’origine des attaques du 11/9 ont été largement oblitérées par l’hystérie croissante à propos du « terrorisme islamique ». L’apparition de souches d’anthrax à New York, en Floride et à Washington juste après le 11/9 avait clairement pour but de décupler la colère contre les musulmans. Les auteurs de ces envois empoisonnés ne sont toujours pas identifiés. Pourtant, ces attaques à l’anthrax ont accéléré le passage des lois semi-totalitaires du PATRIOT ACT qui ont limité drastiquement les libertés individuelles des Américains et ont imposé de nouvelles lois draconiennes.

Les fausses vidéos et bandes audio de Ben Laden. Les attaques à l’anthrax. Le Coran retrouvé intact de façon tout à fait improbable à Ground Zero. Les preuves retrouvées dans la valise qu’un des pirates n’avait semble-t-il pas réussi à faire embarquer sur le vol détourné. Les affirmations précipitées comme quoi al-Qaida était derrière les attaques. Ces pilotes amateurs kamikazes et l’effondrement des Tours.

Mais encore plus accablant, l’enregistrement de l’entretien à Londres entre le président George Bush et le premier ministre Tony Blair, où l’on entend le président des USA faire cette proposition terrible, pour déclencher la guerre avec l’Irak : peindre des avions US aux couleurs de l’ONU et harceler les défenses aériennes irakiennes jusqu’à ce qu’elles leur tirent dessus, créant ainsi un « casus belli ». Bush aurait aussi indiqué à Blair qu’après l’Irak, il s’attaquerait à l’Arabie saoudite, la Syrie et le Pakistan.

En 1939, l’Allemagne nazie avait déguisé ses soldats avec des uniformes polonais afin de provoquer un incident de frontière et justifier ainsi l’invasion par l’Allemagne de la Pologne. Les plans de Bush étaient du même acabit. Un président capable d’envisager de telles opérations criminelles pourrait aller beaucoup plus loin pour réaliser ses rêves impérialistes.

Pour un vieux journaliste comme moi, tout cela sent l’arnaque. Il y a vraiment trop de questions sans réponses, trop de suspicions, et puis ce vieux proverbe romain qui dit « cui bono », « à qui cela profite-t-il ? »

Concernant l'échange ahurissant, le 31 janvier 2003, entre Blair et Bush, où ce dernier, très inquiet de l’échec des inspecteurs de l’ONU à trouver des armes de destruction massive en Irak, envisageait de peindre un avion américain aux couleurs de l'ONU dans l'espoir que la chasse irakienne ne l'abatte - ce qui aurait justifié l'entrée en guerre des Etats-Unis -, il avait déjà été révélé par l’ancien procureur de Los Angeles Vincent Bugliosi devant la commission judiciaire du Congrès des Etats-Unis le 25 juillet 2008 (à lire aussi dans le Guardian).

Par ailleurs, le célèbre journaliste du New Yorker Seymour Hersh avait révélé en juillet 2008 que le vice-président Dick Cheney, à son tour, avait envisagé une douzaine de scénarios pour déclencher une guerre contre l'Iran. L'un d'eux consistait à "déguiser des commandos de la marine américaine en Iraniens qui, à bord de vedettes copiées sur les iraniennes, se seraient précipitées sur les bateaux de guerre américains, qui, ripostant, auraient fini par entrer en guerre contre l’Iran".

Pour Eric Margolis, tout cela "sent l'arnaque". Mais sans qu'il puisse être sûr que c'en est une. Le journaliste n'exclut en effet pas la possibilité que la "version officielle" soit, au final, vraie : "Si la version officielle sur le 11/9 est vraie, les attaques ont surpris l’administration en pleine léthargie alors qu’elle aurait dû être sur ses gardes. Condoleezza Rice, la parfaite incompétente Conseillère nationale pour la sécurité de George W. Bush, a ignoré des avertissements pourtant très sérieux concernant les attaques à venir, et a en réalité coupé les budgets de la lutte antiterroriste juste avant le 11/9. (...) À la fin, cela a pu n’être que 19 Arabes en colère, et une administration Bush maladroite à la recherche d’un bouc-émissaire."

Impartial

Le 25 août 2007, Robert Fisk, grand reporter spécialiste du Moyen-Orient, considéré par le New York Times comme "probablement le plus grand reporter britannique à l'étranger", affichait dans The Independent des doutes à peu près similaires à ceux d'Eric Margolis aujourd'hui (traduction de l'article en français ici). "Je suis de plus en plus troublé par les inconsistances dans la version officielle du 11-Septembre", écrivait-il, avant de reprendre à son compte certains arguments techniques avancés par les "truthers".

Voici comment il concluait son papier : "J’y insiste. Je ne suis pas un théoricien des conspirations. Epargnez-moi les exaltés, épargnez-moi les complots. Mais comme tout le monde, j’aimerais connaître la véritable histoire du 11 septembre, à tout le moins parce qu’elle a marqué le déclenchement de la plus folle et dévoyée « Guerre contre la terreur » qui nous a conduit au désastre en Irak et en Afghanistan et dans une grande partie du Moyen-Orient. Karl Rove, le conseiller qui, heureusement, vient de quitter Bush, a déclaré un jour « nous sommes un empire, désormais - nous créons notre propre réalité ». Vrai ? Au moins dites-le nous. Cela pourrait mettre un terme à l’envie qu’ont certains de taper dans des chaises."

Robert Fisk, Eric Margolis, deux journalistes de renom qui affichent humblement leurs doutes, quand d'autres, animateurs cathodiques ignorants et imbus d'eux-mêmes, à l'instar de notre Bruce Toussaint national, osent contester l'existence même des zones d'ombre... On regrettera simplement que de tels doutes exprimés, sur un tel sujet, ne débouchent finalement sur rien : un article et puis s'en va...

On pourra aussi regretter, chez ceux qui se penchent sur les zones d'ombre, une approche souvent trop partiale et d'emblée orientée ; c'est ainsi que Margolis, s'il pointe des éléments potentiellement compromettants pour les Etats-Unis et même Israël, omet ceux, pourtant tout aussi réels, sur l'Arabie Saoudite et le Pakistan. Idem chez Aymeric Chauprade, qui, dans la "théorie du complot" qu'il envisage au début de son ouvrage Chronique du choc des civilisations, n'inclut que les Etats-Unis et Israël. A l'inverse, Bernard-Henri Lévy peut sans états d'âme suggérer l'implication du Pakistan dans Qui a tué Daniel Pearl ?, mais on imagine bien qu'il se refusera d'enquêter sur les comportements suspects du côté américain et israélien. Eric Laurent, lui, parle à la fois des Etats-Unis, de l'Arabie Saoudite, du Pakistan et d'Israël dans sa Face cachée du 11 septembre. Mais sans résoudre l'énigme. Aucun scénario ne sera pleinement satisfaisant, qui n'inclura pas tous les éléments du puzzle.


Moyenne des avis sur cet article :  4.59/5   (148 votes)




Réagissez à l'article

228 réactions à cet article    


  • agoratoc 25 septembre 2010 08:13

    retourner le fils du fondateur du hamas est un jeu d enfants pour eux , et les grandes reussites n etant jamais devoilées on a une petite idée de jusqu ou ca peut aller . leur leitmotiv est « par la ruse la guerre tu feras » et leur reseau de soutien est mondial


    • moorea34 25 septembre 2010 08:28

      Margolis, Margolis, ...

      Ce Margolis là ?

      http://fullcomment.nationalpost.com/2010/09/14/jonathan-kay-on-the-sad-descent-into-911-conspiracism-of-former-toronto-sun-columnist-eric-margolis/


      Bien vu l’auteur ! Avec un tel client vous vous assurez 95 % de votes positifs... smiley


      • Philou017 Philou017 25 septembre 2010 09:53

        Merci Moorea, de ce lien intéressant . Si Margolis est d’un prudence bien compréhensible en public, sur son blog il est bien plus explicite : D’après ce passage traduit tiré de l’article :


        Dans son dernièr article de blog, Margolis rapporte (d’une façon
        non critique) la théorie d’un pakistanais que le 9/11 a été « organisé par le Mossad d’Israël et une cabale de généraux d’êxtrême-droite de l’Armée de l’air américains . » Il survole aussi les sujets de débât divers qui apparaissent sur ces sites Web « 9/11 Truth » sur lesquels vous tombez de temps en temps par hasard : Qu’est-ce qui est arrivé à l’épave au Pentagone ? Comment se fait-il que l’Armée de l’air n’a pas abattu les avions ? Les enregistrements de Osama bin Laden étaient des faux. La commission de 9/11 était une blanchisseuse. Et, bien sûr, n’oublions pas les Israéliens « dansant avec joie » ce jour tragique. Naturellement, Margolis compare aussi l’administration de Bush aux Nazis (« docteur Goebbels aurait été fièr »).

        -----
        Quand il se laisse aller à dire ce qu’il pense, Margolis appelle un chat un chat, contrairement à l’auteur.


      • Onegus Onegus 25 septembre 2010 13:15

        Très bon papier, comme toujours effectivement, le dossier commence à être sérieusement épais... 

        Quant à mr moorea/quirant, plutôt que de troller tous les papiers sur le 11 septembre, il ferait mieux de bosser sa Théorie du Grand Bordel, que le NIST attend impatiemment pour pouvoir enfin compléter son analyse de l’effondrement des tours jumelles... 

        Allez, Jérôme, tu es à deux doigts d’entrer dans l’Histoire ! smiley


      • moorea34 25 septembre 2010 13:37

        Tout est là OneGugus, tout est là :

        http://www.bastison.net/RESSOURCES/Editorial.pdf

        Où sont vos publications à part dans les poubelles du net ?


      • Pyrathome pyralene 25 septembre 2010 13:52

        Oui gégé, tout est là.....
        J’aimerais pas franchement être à votre place d’ici quelques temps ( peut-être bien plus proche que vous ne le croyez...) ...votre vie et votre honneur doivent certainement valoir bien plus que les mensonges que vous défendez et de ceux qui en ont fait leur chou gras.....


      • Onegus Onegus 25 septembre 2010 14:10

        « Aucune cachette ne sert aux meschans, disoit Epicurus, par ce qu’ils ne se peuvent asseurer d’estre cachez, la conscience les descouvrant à eux mesmes » Montaigne (II, 5)


      • Taïké Eilée Taïké Eilée 25 septembre 2010 15:01

        @ Philou017

        « Quand il se laisse aller à dire ce qu’il pense, Margolis appelle un chat un chat, contrairement à l’auteur. »

        Vous vous méprenez. Margolis ne dit rien d’autre que ce que je relate dans mon article, il ne se mouille pas, contrairement à ce que vous suggérez. Il ne fait pas sienne l’affirmation d’Hamid Gul (ex-chef de l’ISI), il entame simplement son papier en la rapportant, et en la qualifiant de « colorful », qu’on pourra traduire par « pittoresque » : « One of the most colorful theories comes from Gen. Hamid Gul, former director of Pakistan’s intelligence agency, ISI. He insists that 9/11 was staged by Israel’s Mossad and a cabal of rightwing US Air Force generals. »

        Vous dites : « Si Margolis est d’un prudence bien compréhensible en public, sur son blog il est bien plus explicite ». En fait, c’est bien de son blog que je parle dans l’article, et c’est donc sur son blog qu’il reste prudent.

        http://www.ericmargolis.com/political_commentaries/—the-mother-of-all-coincidences.aspx


      • Julien Julien 25 septembre 2010 15:19
        @Moorea34

        Pourquoi, qu’est-ce qu’il a de particulier, Margolis ?
        Soyez explicite !

        Quand la vérité sur la destruction des tours éclatera (peu importe les auteurs, ce n’est pas le problème à mon sens), vous aurez comme l’impression d’avoir perdu votre vie... Et vous vous direz tout d’un coup que vous vous êtiez érigé toute votre vie contre une réalité évidente à un enfant de 10 ans...

      • Philou017 Philou017 25 septembre 2010 15:25

        Margolis dit d’autres choses :

        En 1939, des Nazis Allemands se sont habillés avec des uniformes de soldats polonais pour provoquer un échange de coups de feu à la frontière afin de justifier l’invasion de la Pologne par Berlin . Le plan de Bush était du même genre. Un président qui contemplerait une opération si criminelle pourrait permettre de réaliser ses rêves impériaux. 

        Le 28 février 1933, le feu, mis par un Juif hollandais, a ravagé le Parlement de l’Allemagne, le Reichstag. Tandis que les ruines de Reichstag fumaient toujours, le gouvernement d’Adolf Hitler a déclaré une guerre contre « le terrorisme ». « Un Décret pour la Protection des Gens et de l’État » a été promulgué suspendant toutes les protections légales de parole, l’assemblée, la propriété et les libertés personnelles. Le feu de Reichstag a permis au gouvernement de regrouper des suspects « de terrorisme » sans processus légal et a installé des pouvoirs de police presque absolus.

        Cela semble familier ? Voici une autre coïncidence ahurissante. Deux ans avant le 9/11, une série de mystérieux attentats à la bombe dans des immeuble d’habitation en Russie ont tué plus de 200 personnes. « Des terroristes islamiques » de la Tchétchénie ont été blâmés.

        La panique a balayé la Russie et a amené l’ancien agent du KGB Vladimir Poutine à un pouvoir complet. Les agents de sécurité russes de FSB ont été pris la main dans le sac plantant des explosifs dans un autre bâtiment, mais l’histoire a été cachée. Un ancien agent du FSB, Alexander Litvinenko, qui a essayé de révéler cette histoire, a été assassiné à Londres par polonium radioactif.

        De même les néoconservateurs de l’administration Bush ont sans honte utilisé le 9/11 pour promouvoir l’invasion de l’Irak. Juste avant l’attaque, les sondages ont montré que 80 % des Américains ont faussement cru que Saddam Hussein était derrière 9/11. Docteur Goebbels aurait été fier.


        Mais je n’ai vu aucune preuve définitive jusqu’à présent que 9/11 était un complot par l’extrême-droite de l’Amérique ou par Israël ou une dissimulation géante. Juste, peut-être, la Mère de Toutes les Coïncidences.
        -------------

        Il ne le dit pas. Mais c’est tout comme.....


      • Julien Julien 25 septembre 2010 15:32

        @Quirant


        Par ailleurs, sur votre site, pour chaque problème posé par les truthers, vous prétendez avoir la solution satisfaisante.

        Jamais vous ne manifestez le moindre doute, qui est ce sur quoi un scientifique doit baser son travail. Vous n’êtes bon qu’à répéter des cours de théorie des poutres rabachés depuis des dizaines d’années.
        Volontairement, dans mon précédent message, j’ai joué le rôle de celui qui n’a aucun doute, pour marquer le coup. J’ai encore des doutes sur l’effondrement des tours, en particulier parce que toute pensée est un système organisé de croyances, et donc je me méfie de mes croyances, comme vous feriez bien de vous méfier des vôtres. En fait, je mets une probabilité sur chaque croyance, impossible à chiffre bien sûr. Pour moi, la probabilité que les tours aient été démolies, vu la connaissance du dossier que j’aie, est forte.

        Mais c’est trop vous demander de faire preuve de doute. Vous êtes d’une arrogance sans limite, comme l’écrit Frédéric Henry-Couannier sur son site. Par ailleurs, encore une fois vous n’êtes bon qu’à répéter l’existant, la remise en question ne fait pas partie de votre vocabulaire. Ne prétendez pas maîtriser toutes les subtilités de l’effondrement des tours, vous savez très bien que c’est faux.

        Aucun esprit critique.

      • toug toug 25 septembre 2010 16:43

        Quirant !!!!!!!!!!!! Ce type est franchement génial. J’aimerais mieux connaitre son profil psychologique par curiosité.. Juste pour comprendre... Il m’avait fait en tout cas bien rire chez Guillaume Durand. Et puis ca théorie sur l’effondrement des tours restera dans les annales ! : «  » Et puis l’effondrement en lui même, bon c’est un gros, bon excusez moi le terme, c’est en gros bordel quoi hein, avec des poutres qui partent dans tous les sens..." CULTE !
        Merci pour tous Jerome, bonne continuation ! Tu les auras vieux ! haha


      • jacob 26 septembre 2010 03:02

         les déclarations de Ahmadi najad à l’assemblée de l’ONU,vont dans ce sens


      • docdory docdory 26 septembre 2010 11:21

        @ Moorea 34

        Excellent commentaire !!!

      • Marc.M Marc.M 26 septembre 2010 12:58

        Et vous, le 26/9 à 12:57, vous faites -27 !


      • Mmarvinbear Mmarvinbear 26 septembre 2010 13:40

        Marco, il y en a qui ont des - 20 même si leur post dit juste « bonjour »...

        Alors la représentativité de ce genre de sondage...


      • Philou017 Philou017 26 septembre 2010 15:03

        Mmarvin : Parce que il y en a certains avec qui même un bonjour est suspect de connerie aggravée.


      • Mmarvinbear Mmarvinbear 26 septembre 2010 17:20

        Tu es donc de ceux qui pensent que « suspect » veut forcément dire « coupable » ?

        Par curiosité, tu es à l’UMP depuis quand ?


      • Gonzague Gonzague 25 septembre 2010 10:50

        Y a quelq’un qui m’a dit que ce serait d’ailleurs là l’une des raisons des réticences américaines à dépenser trop d’argent dans une enquête. Et à avoir par ailleurs mis des bâtons dans les roues de la commission d’enquête. 

        Mais bon, il vaut mieux croire que le refus américain vient des craintes que la graaaaaaande conspiration ne soit démasquée. Ca permet de tourner en rond autour de « trous insignifiants » (copyright Reopen911. Reproduction conseillée), que ceux-ci soient dans un pré à la con ou dans un gros bâtiment pentagonal. Ca sert les conspirationnistes, qui n’ont pas à chercher plus loin que le bout de leur nez et qui vendent pour certains les fruits de leurs « recherches » 2.0, ca sert le gouvernement américain qui se réjouit des déblatérations sans queue ni tête qui ne mènent subséquemment nulle part desdits « chercheurs de vérité ». Ca sert l’onanisme et le profit. Et s’il y a bien deux choses qui caractérisent l’être humain, outre la torture, c’est bien la sexualité et la recherche de son bien être immédiat. Le conspirationnisme est un humanisme. 

      • Salsabil 25 septembre 2010 11:00

        « Y a quelq’un qui m’a dit que ce serait d’ailleurs là l’une des raisons des réticences... »

        M***e ! Carla poste incognito sur AV ! smiley

        ---> Je sors...


      • Salsabil 25 septembre 2010 20:52

        Mille pardons d’avance à l’auteur,

        Apparté privé, merci de transmettre :

        Chris,

        Hypathie t’a écrit....


      • Frédéric BOYER Frédéric BOYER 25 septembre 2010 09:30

        Bravo pour votre article.

        Il procède d’une démarche rigoureuse. La version officielle n’est pas crédible. Douter de cette version officielle n’implique pas de se précipiter pour accuser tel ou tel Etat ou organisation.

        Cordialement,


        • Francky la Hache Francky la Hache 25 septembre 2010 11:42

          En effet, et quand bien même un état (ou des états unis) serait reconnu coupable,
          il ne faudrait en aucun cas stigmatiser sa population.

          Ensuite, une amende pour dédommager l’Irak ou l’Afghanistan des guerres illégales qui ont détruit leur pays, ça ne me fait pas rêver du tout, mais ce ne serait que justice.

          ----

          Encore un excellent article de Taïké Eilée.


        • dom y loulou dom y loulou 25 septembre 2010 14:40


          oui frédéric, si on oublie que ceux qui profitent le plus d’un attentat sont forcément les commanditaires

          une logique très basique qui semble échapper aux agents de propagande dits medias officiels et autres sous-fiffres d’acteurs politiques là pour nous faire perdre notre temps et qui continuent l’agenda de dépopulation tout en nous souriant comme à des truies. 

          acteurs grassement payés pour qui il semblerait que la meilleure chose pour les aom soit l’ablation cervicale dès le plus jeune âge, vaccins au mercure débilitants et la défonce des citoyens au prosac pour en faire des psychopathes et remplir les caisses maladie.

          surtout maintenir la vision d’une humanité barbare chez les consomateurs (nouvelle espèce auto-générée qui regarde le monde naturel comme un sac plein de denrées, un ennemi à combattre et à piller continuellement tout en chiant sur l’eau... sciant donc la branche sur laquelle il est assis) ... les moineaux aussi c’est al kakaida... et les guêpes et même les fleurs, les papillons t jusqu’aux lointaines étoiles qui touchent pourtant notre rétine... tous unis contre la rage destructive et ignorante de cet édifice de torture psychologique appliquée appelé « monde libre ».
           
          Sa verticalité est lé clef de chute garantie puisqu’elle défininit en essence que chaque spécimen humain est ou supérieur ou inférieur à un autre. Autant la compétition enfantine est assurée pour des générations de vindictes et de vengeances, garantes du suicide collectif dans la bonne humeur et la rigolade.

          le système dit en gros qu’il faut être solide, mais sape tout ce qui rend la société solidaire et donc pérenne. wall street est lancé sur une piste de saut à ski dont ne peut plus que venir une chute abyssale.

          Mais ça rigole devnt sex and the city donc tout va pour le mieux, les banquiers prêtent comme ça, pour rien, on est enterré sous les dettes , mais c’est pour notre bien, c’est bien normal d’être endetté jusqu’à l’os et ne prête à rien voyons...

          la dépendance... qui ne connait pas en occident d’une manière ou d’une autre ? A croire que c’est l’art principal érigé en prime !!

          même si le travail gratos pour rembourser est le rêve secret de ceux qui voudraient replonger le monde à l’ère des pharaons et de leurs dieux dégénérés.

          dans ce chaos indescriptible « fait pour notre sécurité » on nous jette-set.

          Un joli truc de magie noire en somme : bien connu de tous les démons de l’univers, se mirant en dieu et se voyant aom celui-ci se déteste et agresse tout ce qui lui ressemble.

          c’est universel figurez-vous... voyez les écrans où l’esprit peut se voir en super héros avec des armes fabuleuses, des super pouvoirs et un joli pyjama coloré ou un attirail de robocop aussi léger qu’une plume et fluo qui jete des éclairs par les oreilles et utilise ses pets pour voler et destroyer les ennemis du beau, du vrais...

          trève.


          L’occident pourrait assez aisément s’appeler « entreprise de démolition rothschild and co »

          ah non pardon... ils ont déjà une appellation controversée qui montre (aussi en Inde en préparation des jeux aux mille frontières toute l’étendue qu’a cet organisme à s’occuper de toute autre chose que de l’apparence...

          common wealth... in hamburger (and neurotoxics)

          welcome to gataca

          mais avec toute la souffrance, la rage qui en découle et la haine qu’elle entretient en moteur cette mécanisation des aom est attachée à l’orbite solaire comme à une bouée de sauvetage qu’elle perçoit pourtant comme une prison ainsi que cet horrible « corps de chair » que l’univers lui prête pour apprendre et dont la mort serait la seule délivrance patente.

          babylone contrevient à toutes les règles d’équilibres élémentaires...

          et l’espace immense vit, réagit et pense, fait miroir à tout, à chacun, afin que les êtres s’éveillent à la largeur de leur nature et à leur osmose dans l’esprit de vie.

          imaginez


        • Hijack Hijack 25 septembre 2010 23:21

          Hum ! Il ne s’agit pas de se précipiter pour accuser tel ou tel, vu que les seuls qui puissent réaliser un tel carnage ... se comptent sur les doigts d’une demi main, si j’exclue les extra-terrestres ! 
          Mais le coupable se désigne de lui même dans cette affaire.
          Donc pas de faut semblant ... ne jouons pas sur les mots ...

          Mais attention, je parle du lieu où se sont organisés les opérations ... mais pas qui les a réalisés, tout en étant certain qu’il s’agit d’un groupuscule proche de la finance, du militaire, de l’aviation militaire et du sionisme.

          Cela étant, les derniers au monde à pouvoir planifier, réaliser, perpétrer ces soi disant attentats sont tout ce qu’on veut sauf des arabes ... (capables de bcp de choses, mais pas de prouesses techniques, technologiques, militaires, d’aviation etc ...).
          Cela n’a rien à voir avec un simple attentat, c’est une opération technologique de très haut vol ...
          A cela ajouter le fait que jamais les USA n’ont été aussi nuls à tous les niveaux ... ni leur aviation civile, ni militaire, ni leur défense en général, ni même leur architecture ... et tout le reste ... même la science a déraillé durant 2 heures ce jour là !

          Ca fait un peu trop, vous ne trouvez pas ???


        • Hijack Hijack 25 septembre 2010 23:22

          Mon post répondait au premier post de Frédéric BOYER


        • Philou017 Philou017 25 septembre 2010 10:26

          Bon article, dans l’ensemble.

          Mais il omet de parler de sa revendication face au journaliste Yosri Fouda dès 2002, alors qu’il était encore en liberté.
          KSM était à mon avis un terroriste purement amateur. Les attentats qu’il a essayé de monter lui-même, souvent parfaitement ridicules, ont été de piteux échecs. Pour le reste, ses participations à d’autres complots se limitent à des versements d’argent ou a une vague rencontre avec un participant présumé, voire un appel téléphonique. Des assertions d’ailleurs souvent rapportées bien après coup par des services US.
          Présenté comme un dangereux terroriste dès 1995, il s’est pourtant baladé à travers le monde (Malaisie, Philippines, Qatar, Bosnie, brésil,... et même aux USA jusqu’en 1998). Il a d’ailleurs étudié aux USA de 1983à 1986 à la North Carolina Agricultural and Technical State University.

          Il était l’assistant d’un chef de guerre en Afghanistan dont le Los Angeles Times dira plus tard qu’il était “the favored recipient of money from the Saudi and American governments.« (le réceptacle favori de l’argent des Saoudiens et du gouvt US). En Bosnie, il faisait partie d’un bataillon d’élite Islamique, Islamistes dont on sait qu’ils étaient grassement et matériellement soutenus pas des organismes US.
          Il est clairement reconnu comme ayant des liens étroits avec l’ISI, et se baladait tranquillement au Pakistan lorsqu’il y séjournait.

          Présenté comme l’homme qui se déplaçait avec 20 passeports et utilisait 60 Alias, il a eu la chance (?) d’échapper de peu à plusieurs arrestations.
          La farce de l’entretien de Karachi avec Fouda, où il apparait au grand jour lors d’un rendez-vous tragi-comique sonne le glas de son impunité. Son compère Ramzi bin al-Shibh sera arrêté un peu plus tard, comme KSM, dans des circonstances obscures.
          KSM, un pion sacrifié ?

           » Al-Qaïda n’est pas « une invention américaine utilisée pour justifier les opérations militaires à l’étranger », et que « Oussama Ben Laden n’a jamais été un agent de la CIA, même si son groupe a indirectement bénéficié de fonds de la part de la CIA afin de combattre les communistes. »"
          Ben Laden pas agent de la CIA. Margolis n’en sait rien. Quand à la création d’Al-Qaida, elle remonte bien plus aux officines Américaines, qui l’avaient baptisé ainsi, qu’à une réelle émergence d’un mouvement sur le terrain.
           

          On pourra aussi regretter, chez ceux qui se penchent sur les zones d’ombre, une approche souvent trop partiale et d’emblée orientée
          Ne pas confondre partialité et orientation avec l’attitude logique consistant à tirer une conclusion d’une somme d’évidences difficilement contournables.


          • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 25 septembre 2010 12:06

            En clair, le 11 septembre 2001 :

            C’EST AVANT TOUT, QUI A ORGANISE LE COMPLOT (pays et individus) et ensuite DANS QUEL BUT CELA A ETE FAIT (contre les intérêts de qui, pays ou individus ?) !

            Tout le reste n’est bla bla ...

            Mohammed MADJOUR.


            • Hijack Hijack 25 septembre 2010 23:29

              Tous ceux qui ont des doutes ou presque savent qui peut être à l’origine de ces crimes ... mais n’ayant pas de preuves physiques formelles, se gardent donc d’accuser sans éléments tangibles...


            • Aafrit Aafrit 25 septembre 2010 12:37

              Au final, que peut-on conclure ? 1/ Nous ne savons toujours pas ce qui s’est vraiment passé le 11-Septembre. 2/ La version officielle n’est pas crédible. 3/ Le 11-Septembre a servi à justifier les invasions stratégiques de l’Afghanistan et de l’Irak riche en pétrole. 4/ Les attaques ont plongé l’Amérique dans des guerres contre le monde musulman et ont enrichi l’industrie US de l’armement. 5/ Le 11-Septembre a favorisé les néoconservateurs pro-israéliens, donnant les rênes du pouvoir à ce groupe initialement marginal, et avec eux l’extrême droite totalitaire américaine. 6/ La guerre injustifiée de Bush contre l’Irak a détruit l’un des deux grands ennemis d’Israël. 7/ Le 11-Septembre a plongé l’Amérique dans ce qui pourrait bien être un état de guerre permanent contre le monde musulman – ce qui était l’un des principaux objectifs des néoconservateurs.
              -------------------------------------------------

              Une chose est sûre, même si je n’ai pas la moindre idée sur comment ces connards de nécons, de barbus islamistes, d’intégristes isréaliens et des ultralibéraux américanophiles se sont mis d’accord, ils nous pourrissent la vie.
              Deux dieux complices sont mis en cause :
               Le dénommé Dieu de bling bling.
              Le dénommé Dieu de l’univers et de pom pom !


              • SEPH SEPH 25 septembre 2010 12:52

                Le 11 Septembre 2001, le monde a assisté impuissant aux attentats qui ont endeuillé les Etats-Unis. Contre toute logique, l’administration Bush a imputé ces attaques à un complot islamiste ourdi par quelques fanatiques dans une grotte afghane. Cette imputation a été exploitée pour justifier d’une guerre au terrorisme qui devait commencer en Afghanistan et en Irak et se poursuivre, selon le président Bush, dans 60 Etats.

                Au lendemain de ces attentats, Thierry Meyssan a ouvert un débat mondial pour contester cette présentation des événements et dénoncer la logique du clash des civilisations. En 2002,Thierry Meyssan appelé à la création d’une commission d’enquête sur le 11-Septembre au sein des Nations Unies. En 2005, avec la conférence Axis for Peace,il a jeté les bases d’un mouvement international d’intellectuels résistants à ce projet de domination.
                Aujourd’hui, 23 septembre 2010, le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad, a appelé l’Assemblée générale des Nations Unies à constituer cette commission d’enquête. Il a également annoncé la convocation d’une conférence mondiale contre le terrorisme, en marge de laquelle se tiendra à Téhéran la conférence Axis for Peace 2011

                Il n’est plus possible d’arrêter la marche de la Vérité.

                Thierry Meyssan
                Analyste politique français, président-fondateur du Réseau Voltaire et de la conférence Axis for Peace. Il publie chaque semaine des chroniques de politique étrangère dans la presse arabe et russe. Dernier ouvrage publié : L’Effroyable imposture 2, éd. JP Bertand (2007).


                • ali8 25 septembre 2010 13:35

                  le simple fait de nous indiquer que les kamikazes après qq heures de cours de pilotage sur des coucou sont apte à piloter des Boëing à basse altitude ne tient pas

                  si vous croyez çà c’est que vous me croyez capable d’obtenir un poste de pilote à Air France !
                  attachez vos ceintures lol

                  Ahmadinejad a raison, il y a magouille !!


                  • Décroassant Décroassant 25 septembre 2010 14:24

                    Les tours jumelles ont décroassé

                    Croa Croa


                    • bluebeer bluebeer 25 septembre 2010 14:37
                      "Au final, que peut-on conclure ? 1/ Nous ne savons toujours pas ce qui s’est vraiment passé le 11-Septembre. 2/ La version officielle n’est pas crédible. 3/ Le 11-Septembre a servi à justifier les invasions stratégiques de l’Afghanistan et de l’Irak riche en pétrole. 4/ Les attaques ont plongé l’Amérique dans des guerres contre le monde musulman et ont enrichi l’industrie US de l’armement. 5/ Le 11-Septembre a favorisé les néoconservateurs pro-israéliens, donnant les rênes du pouvoir à ce groupe initialement marginal, et avec eux l’extrême droite totalitaire américaine. 6/ La guerre injustifiée de Bush contre l’Irak a détruit l’un des deux grands ennemis d’Israël. 7/ Le 11-Septembre a plongé l’Amérique dans ce qui pourrait bien être un état de guerre permanent contre le monde musulman – ce qui était l’un des principaux objectifs des néoconservateurs.
                       
                      Mais à ce jour je n’ai pas vu de preuve comme quoi le 11-Septembre était un complot de l’extrême droite ou d’Israël ou une gigantesque opération de camouflage (« cover-up »)...« 

                      Content de lire ça sous une plume plus érudite que la mienne, parce que c’est très exactement mon opinion, depuis les premiers mois qui ont succédé aux attentats.

                      Hier, à la une du »Soir« en ligne (Bruxelles), un article indigné sur la »provocation« de Amajinejad à l’ONU au sujet du 11 septembre, le départ outré des occidentaux, l’offuscation de Asthon... Et quel ne fut pas mon plaisir de constater dans le fil des commentaires d’un article on ne peut plus officiel bon ton, une prolifération d’interventions de sceptiques ou »complotistes", que je n’ai pas comptabilisées, mais qui pourraient bien être majoritaires...

                      On dirait que la propagande n’est plus ce qu’elle était. Les temps seraient-ils en train de changer ?


                      • Mmarvinbear Mmarvinbear 25 septembre 2010 14:49

                        Il y a une question que je me pose. Si tant de « grands » journalistes doutent, pourquoi ne travaillent-ils pas sur la question ?

                        Mais sérieusement, hein, pas en reprenant les délires de Meyssan en copiant-collant ses textes, comme le font certains.

                        « Il a été démissionné en juillet dernier, au moment où le gouvernement canadien a commencé à verser des subventions au Sun. »  : Démissionné n’est pas le mot exact. Il a été viré. Le journal est assez conservateur, pour ne pas dire franchement à droite. User du terme « démissionné » peut laisser penser qu’il paye pour des révélations fracassantes, ce qui n’est pas le cas.

                        Margolis est doublement victime : d’une nouvelle politique éditoriale de son ancien journal, et aussi de lui-même. Il prend de plus en plus de positions très à droite et cela commence à se voir :
                        http://www.ericmargolis.com/political_commentaries/dont-blame-hitler-alone-for-world-war-ii.aspx

                        Dans ce billet par exemple, il fait sienne d’une théorie assez iconoclaste affirmant qu’ en 1941, Hitler n’a fait que se défendre en envahissant l’ URSS. : "To me, as a veteran military analyst, his figures appear to confirm that Stalin was just about to attack when Hitler pre-empted him. « 

                        Cette thèse est celle de Victor Suvarov (ou Sovorov selon les liens...), un »historien« qui a la fâcheuse tendance à »oublier« de sourcer correctement ses affirmations selon ses critiques.

                         »En 1993, mon vol Lufthansa à destination du Caire a été détourné au-dessus de l’Allemagne. Le pirate de l’air d’origine éthiopienne nous a ramenés jusqu’à New York City. Il menaçait de faire s’écraser l’avion contre Wall Street.Notre appareil a été pris en chasse par les chasseurs américains F15 qui avaient reçu l’ordre de tirer en cas de nécessité. Mais où était la défense aérienne le 11 septembre 2001 ?«  : Ce genre de déclaration me laisse à penser que le Toronto Sun a eu raison de le virer... Comment oser comparer un événement qui se produit au total en une heure et demi de temps avec un autre de près de neuf heures ??? Margolis ignore t-il qu’il faut traverser tout l’ Atlantique pour aller en Amérique depuis l’Europe et que donc la chasse américaine avait là tout le temps d’être opérationnelle ?

                         » Les bandes vidéo qui sont apparues confirmant que Ben Laden était coupable sont des faux mal ficelés.«  : Quelle preuve a t-il de cela ? Rien...

                        Ah si...  »J’ai rencontré Oussama Ben Laden en Afghanistan«  : Mais il ne dit pas que c’était en 1986... Et d’ailleurs, par ses propres écrits, on ne peut être sûr qu’il se fut bien question de Ben Laden : »I asked one of my companions who he was.

                        "Ah, Mr. Eric, he is a Saudi mujahid who has come from far away to perform his jihad with us, Allah be praised." At the time, I took no further notice of him and soon left the group. Why should I have ? He was then only one of tens of thousands of foreign mujahedin who had come to fight the Communists.« 

                        Traduction : J’ ai demandé à un de mes compagnons qui c’était. » Ah, monsieur Eric, lui c’est un moudjahidin saoudien venu de loin pour se battre avec nous, Allah soit loué.« A ce moment là, je n’ai pas fait beaucoup attention à lui et j’ai quitté le groupe. Pourquoi l’aurais-je fait ? Il était juste un des dizaines de milliers de moudjahidins étrangers qui étaient venus combattre le communisme »

                        http://www.torontosun.com/comment/columnists/eric_margolis/2008/09/28/69078 31-sun.html

                        En clair : lui-même semble incapable de dire si oui ou non la personne qu’il a vu ce jour là était bien Ben Laden car nul n’a prononcé son nom... Et il ose affirmer que sur les vidéos de la CIA, ce n’était pas lui !

                        « tout cela reste un profond mystère pour moi. Même chose pour l’immobilité de la défense aérienne. »  : La encore, Margolis fait preuve d’incompétence crasse. L’ enquête nous a appris qu’en 2001, seuls 14 avions de chasse sont disponibles sur tout le territoire américain pour un départ immédiat. Ignore t-il également qu’un avion de chasse a besoin de 30 minutes à peu près pour décoller ?

                        On peut aussi se demander pourquoi il qualifie Marcus Van der Lubbe ( l’incendiaire présumé du Reichstag ) de juif alors qu’il ne l’était pas.

                        Quand à ses conclusions, elles sont on seulement risibles, mais aussi totalement sans fondement et non argumentées...

                        1/ Nous ne savons toujours pas ce qui s’est vraiment passé le 11-Septembre : bien au contraire, le déroulement des opérations est parfaitement connu.

                        2/ La version officielle n’est pas crédible : aucun argument pour soutenir ce point.

                        3/ Le 11-Septembre a servi à justifier les invasions stratégiques de l’Afghanistan et de l’Irak riche en pétrole : vrai. Mais de toute façon, l’ Irak était visé depuis longtemps. L’occasion a fait le larron.

                        4/ Les attaques ont plongé l’Amérique dans des guerres contre le monde musulman et ont enrichi l’industrie US de l’armement  : Vrai.

                        5/ Le 11-Septembre a favorisé les néoconservateurs pro-israéliens, donnant les rênes du pouvoir à ce groupe initialement marginal, et avec eux l’extrême droite totalitaire américaine : les nazis américains ne sont pas si dangereux que ça, vu qu’ils ont été éjectés du pouvoir en 2008...

                        6/ La guerre injustifiée de Bush contre l’Irak a détruit l’un des deux grands ennemis d’Israël : Pfff... L’ Irak avait une armée en carton, l’occident s’en est aperçu en 1990... Même la Garde Présidentielle, présentée comme étant les troupes d’élite, s’ est enfuie ou rendue aux premiers coups de canon.

                        7/ Le 11-Septembre a plongé l’Amérique dans ce qui pourrait bien être un état de guerre permanent contre le monde musulman – ce qui était l’un des principaux objectifs des néoconservateurs  : seul l’avenir nous le dira.

                        Franchement, je ne pense pas au final que le Toronto Sun ai fait une erreur en virant Margolis... Aligner autant de banalités, de contre-vérités et faire preuve d’autant de légèreté dans son argumentation tout en se présentant comme un grand journaliste...

                        Au fait, j’espère que c’était pas le gros coup annoncé par réopen...


                        • Halman Halman 25 septembre 2010 16:36

                          Mmarvinbear là c’est vous l’icompétence crasse.

                          D’où tenez vous ces 30 minutes pour un décolage d’interception ?

                          Sur toutes les bases militaires, 24/24 il y a deux chasseurs en alerte à 2 minutes.


                        • Mmarvinbear Mmarvinbear 26 septembre 2010 02:13

                          Le 11 septembre 2001, aux USA, seuls 14 avions de chasse étaient de garde. C’était à l’époque la norme pour assurer des missions d’urgence.


                        • Duke77 Duke77 26 septembre 2010 12:50

                          Le problème Mmarvinbear, c’est que c’est toi qui aligne les banalités. Tu sors ta science (longuement dans un post à rallonge sans t’être informé. Tu ferais mieux de passer plus de temps à chercher l’information et moins à essayer de t’auto-convaincre en pondant des commentaires de cette longueur. Visiblement, tu ne connais rien au sujet.

                          Par exemple, tu écris : «  » Les bandes vidéo qui sont apparues confirmant que Ben Laden était coupable sont des faux mal ficelés.«  : Quelle preuve a t-il de cela ? Rien... »
                          L ’institut Dalle Molle, en Suisse, a expertisé les vidéos de Ben Laden, elles sont fausses :

                          Ben Laden est certainement mort... En tous cas, on en a plus de nouvelles depuis 9 ans : http://fonzibrain.wordpress.com/2010/06/29/la-cia-est-sans-nouvelles-de-ben-laden-depuis-presque-9-ans-ha-bon/

                          Idem pour Al Quaïda qui ne donne plus de nouvelles depuis pas mal de temps d’après les services renseignements français :

                          ...Vous savez, les même services de renseignements qui avaient prévenu Condoleezza Rice sur le risque d’attentats 6 mois avant le 11 septembre :

                          Concernant les avions de chasse, en France, il leur faut 10 minutes pour être au dessus de Paris. Astreinte de 2 pilotes en permanence. Ils s’élancent sur le tarmac en 3 minutes et ils mettent 7 minutes pour arriver au dessus de Paris. Quiconque annoncant un délai plus long est mal informé.
                          J’imagine que les USA ont quelques avions de plus...

                        • Mmarvinbear Mmarvinbear 26 septembre 2010 13:54

                          « L ’institut Dalle Molle, en Suisse, a expertisé les vidéos de Ben Laden, elles sont fausses  : » : Excuse moi, mais depuis quand une boîte spécialisée dans la robotique et les réseaux Internet serait experte en acoustique et en analyse vocale ? L’ INDSIA est-elle une experte reconnue et certifiée dans ces domaines devant un tribunal quelconque ?

                          « Ben Laden est certainement mort... » : ça, personne n’en sait rien. Il est possible que ce soit le cas, ce qui expliquerait l’abondance de messages audios. Il est peut-être juste affaibli ou dans un état tel qu’il ne veut plus se montrer en vidéo. La seule réponse honnête à faire dans ce cas est « on ne le sait pas ».

                          « Concernant les avions de chasse, en France, il leur faut 10 minutes pour être au dessus de Paris. » : Je croyais avoir bien spécifié que je parlais des USA en septembre 2001. Ou j’ai oublié de mettre cette précision, ou ta réponse est manifestement hors-sujet...


                        • Agoravix 25 septembre 2010 14:53

                          HA HA HA !
                          Edifiant ! Ce journaliste, Mr ATTAL, a l’air visiblement gene par les propos de son invite, propos qui vont à l’encontre des discours officiels occidentaux et des rigolos de journalistes français.
                          Attal essaye a tous prix par ses questions de convaincre Margolis que l’Afghanistan est l’empire du mal et le lui faire dire, que la politique des USA et de leur toutou Sarkosy est la bonne.

                          Heureusement que ce dernier ne se laisse pas démonter et donne une infos que vous n’entendrez jamais de la bouche de ATTAL et ses collegues, a savoir que la guerre en Afghanistan est une histoire de pipline et de petrole.
                          Attal essaye même de lui faire preferer un candidat autre que Ron Paul, candidat anti Ben Shalom Bernanke de la FED.

                          Bravo pour cet article et bravo à Margolis.


                          • non667 25 septembre 2010 16:50

                             à tous
                            le crime : effondrement d’une tour .
                            ma réflexion :
                            je compare une tour à un cèdre du liban avec un gros tronc d = 1m h= 90 (la poutre centrale,noyau des branches pliant legerement ( (support des plateaux )d= 7m
                            vient se ficher la dedans un avion10 fois plus petit (en hauteur ) (jodel biplace )au 3/4 de la hauteur
                             qu’est ce qui se passe ? l’avion brule , les branches à coté de l’impact et au dessus aussi ,le tronc reste intact :
                            n’oublions pas qu’un boing c’est une énorme coquille en alliage de titane/aluminium les pièces en acier étant dans le train atterrissage et l’axe des turbo-compresseurs, rien de capable de cisailler une poutre acier verticale a n’importe qu’elle vitesse (si les façades avaient été porteuses en béton a petites fenêtres l’avion se serait écrasé comme un œuf sans pénétrer et serait tombé au sol .
                            le kérosène s’étant très largement répandu et ayant explosé il n’a pu chauffer la colonne centrale au point de l’affaiblir
                            d’ou ma conviction que l’effondrement n’est pas naturel
                            sachant que les services secrets français avaient averti leurs homologues américains d’attentats aériens bien avant le 9-11
                            sachant

                            que ces derniers sont tout sauf des imbéciles 
                            j’en conclu qu’ ils les ont laissé faire (surveillés ,amplifiés ,voire + )
                            reste le mobile ?pour trouver le coupable on cherche

                            A QUI PROFITE LE CRIME ????
                            A QUI PROFITE LE CRIME ????
                            A QUI PROFITE LE CRIME ????
                            A QUI PROFITE LE CRIME ????
                              pas a ben laden , ni aux musulmans , a qui donc alors ????????????????????
                             :on cherche on passe . toutes les nations du monde en revue , et on raye
                             au final , il n’en reste qu’une que l’on ne peut pas rayer :
                             ISRAËL
                            israël seul au milieu de pays musulman hostiles ne résiste et ne conquiert qu’avec l’aide financière et militaire des usa . que cette aide cesse et israël est perdu .
                             comment faire pérenniser cette aide ?
                            en dressant tout l’occident contre les musulmans !
                             voila pour le principe .
                             maintenant la mise en œuvre
                             1° suggérer un attentat contre les tours ( a moins que les musulmans l’aient eu tout seuls )
                             2° les laisser faire , voire leur ouvrir les portes pour la préparation (non interception des avions détournés en vol par exp )
                             3° multiplier par 100 les dégats de cet attentat
                             
                             4° bien médiatiser l’évènement et désigner les « coupables » l’islam

                            -impliquer tous les pays en leur faisant peser la menace d’attentat possible sur leur sol .
                             -même en apeurant les gens en instaurant des mesures de fouille drastiques jusqu’au ridicule dans les aéroport
                             pari gagné C Q F D .


                            • Mmarvinbear Mmarvinbear 26 septembre 2010 02:21

                              Ce mec a un talent incroyable. Avec une syntaxe pourrie, un phrasé délirant et un argumentaire qui ne repose sur rien ou alors sur du grand n’importe quoi ( comparer une tour creuse à un arbre plein, il faut le faire...remarquez, Steven Jones l’ a fait dans Zéro...), il arrive à sortir un texte hypnotique dans tous les sens du terme.

                              Bon ça ne veut rien dire, bien entendu, mais c’est beau quand même.

                              Sincèrement...


                            • non667 26 septembre 2010 13:56

                               à mmarvinbear
                              cette réaction est le résultat du copier collé vaguement adapté de mes 2 réactions a des réactions précédentes sur le sujet qui n’était pas exactement celui de cet article .
                               j’ai l’écriture tellement laborieuse que sans copier collé l’article aurait disparu avant que j’ai fini de rédiger ma réaction ! et merci au correcteur d’orthographe !
                              les 8 plussages montre que malgré tout j’ai été compris et pardonné !

                               


                            • bens 26 septembre 2010 14:09

                              Mais donc, si je vous suis bien, au final, ce sont quand même des musulmans dans des avions qui ont percuté les tours ? ou pas ???


                            • perlseb 26 septembre 2010 16:01

                              @ non667,

                              A QUI PROFITE LE CRIME ????

                              Vous oublié de parler des décideurs principaux outre-Atlantique : ceux qui vivent de l’industrie de l’armement (les mêmes qui ont fait assassiner JFK lorsqu’il a commencé à initier le retrait du Viet-nam, immédiatement annulé par son remplaçant).

                              Les vrais dirigeants USA ont perdu énormément en 1989 avec la chute de l’URSS : leur propagande anti-communiste qui était ancrée dans le coeur de tous les américains s’est éteinte brusquement. Ils se sont littéralement retrouvés à poil, avec aucune raison valable de faire la guerre. Le 11 septembre est le meilleur moyen de remplacer le « diable communiste » par le nouveau « diable islamiste ». Maintenant, les américains sont tous convaincus par la nouvelle propagande anti-islamiste et prêt à faire la guerre sans discernement aucun.

                              Les américains adorent les armes et ils réfléchissent après avoir tiré. La propagande fait énorménent de dégâts, avec de tels arriérés. Ils devraient peut-être faire d’abord le ménage dans leur état fasciste où il n’y a plus aucune limite au soutien financier des partis politiques. Quel pourrait être l’intérêt de soutenir un parti politique s’il était au service du peuple ? Le soutien financier à un parti politique devrait tout simplement être interdit dans toute démocratie.


                            • non667 26 septembre 2010 16:22

                               à bens
                              j’ai écrit
                              1° suggérer un attentat contre les tours ( a moins que les musulmans l’aient eu tout seuls )
                              je ne sais pas la réalité
                               ce qui importe dans la manipulation : on a dis qu’ils y étaient  !
                               je n’ai pas de preuves ni de connaissance d’expert ma conviction repose sur le seul fait que l’on ne me fera pas croire qu’une coquille d’alu/titane de 50 tonnes fasse s’écrouler une structure de milliers de tonnes d’aciers !
                              à partir de la pour moi il y a manipulation et les détails importent peu et je passe au pourquoi ! 


                            • non667 26 septembre 2010 16:34

                               à perlseb
                               à israël vous ajoutez l’élite américaine (pas le peuple ) .un profiteur n’exclus pas l’autre ,c’est surement ce que vous invoquez qui a été suggéré par le mossad à la cia .


                            • 16Art 16Art 25 septembre 2010 17:26

                              et que pensez-vous de nos deux journalistes otages en Afghanistan ? auraient-ils découvert quelque chose qu’ils n’auraient pas du... ?


                              • Pyrathome pyralene 25 septembre 2010 21:16

                                Laissez donc les familles des victimes tranquilles ! SVP !

                                Tssss tssss , lesquelles ? celles qui ont touché une indemnisation substantielle contre non-poursuite ou celles qui ont refusé tout offre et qui veulent la vérité ?


                              • Totor le fort Totor le fort 26 septembre 2010 02:59

                                Il se trouve que ce sont précisément des familles de victimes qui sont à l’origine et à la tête de la demande de vérité sur le 11-Septembre... Tiens, Demian, pour ne pas rester à l’ouest, regarde-donc cet excellent documentaire sur leur combat contre ladministration Bush qui ne voulait PAS d’enquête sur le 11-Septembre : 9/11 Press For Truth (11 Septembre, en quête de vérité)


                              • friedrich 26 septembre 2010 11:30

                                Donc si on suit la logique de DW, s’ il y a meurtre, SVP pas d’ enquête et pas de procès pour laisser la famille de la victime tranquille.


                                Toujours aussi à l’ West, Demian

                              • Onegus Onegus 26 septembre 2010 23:36

                                Demian, plutôt que de te gargariser avec des termes débiles comme « complotistes », tu es allé voir le film que t’a conseillé totor ? N’aie pas peur, y a pas de vilaines théories, juste les faits, la réalité, ça pourrait vraiment te faire du bien de la regarder en face, pour une fois...


                              • docdory docdory 27 septembre 2010 09:49

                                @ Demian West

                                Excellente analyse !

                              • Pyrathome pyralene 25 septembre 2010 19:07

                                Comme c’est puéril et tellement dérisoire ton post......
                                tu t’en rends compte au moins ? smiley


                              • SEPH SEPH 25 septembre 2010 18:13

                                Vous avez oublié d’autres éléments troublants :

                                - Une troisième tour, à une centaine de mètres, c’est effondrée dans les même conditions , sans qu’un avion la percute. Elle contenait des archives compromettantes de la CIA. La presse a caché cette information très importante.

                                -La majorité des sauveteurs des tours sont malades, pourquoi ??. Les experts de l’enquête ont trouvé une quantité très importante de traces d’explosifs dans les débris des deux tours. Or les avions de ligne ne transportent pas ce genre de bagage !!!!!.

                                Un homme qui n’a pas donné son nom à la police et qui s’est évanoui très vite, a rapporté le passeport à peine brulé d’un des soit disant terroriste pilotant l’avion qui a percuté l’une des tours. Comment un tel document a t-il pu échapper aux flammes ?

                                Alors, a qui profite le crime ???

                                IL EST CERTAIN QUE LE GOUVERNEMENT DES USA CACHE UNE CHOSE INAVOUABLE , LAQUELLE ???????


                                • Mmarvinbear Mmarvinbear 26 septembre 2010 02:24

                                  " La presse a caché cette information très importante.«  : Si la presse a caché l’effondrement de la tour 7, comment se fait-il qu’on soit au courant alors ? Et la BBC, elle n’en a pas parlé, même en avance ? :)

                                   »-La majorité des sauveteurs des tours sont malades, pourquoi ??" : Parce que les Tours, construites dans les années 70, étaient pleines de saloperies depuis interdites comme l’amiante.


                                • Mister_Will Mister_Will 26 septembre 2010 03:35

                                  Marvin l’ours :
                                  « -La majorité des sauveteurs des tours sont malades, pourquoi ?? » : Parce que les Tours, construites dans les années 70, étaient pleines de saloperies depuis interdites comme l’amiante.

                                  Franchement ...Votre réponse là c’est pas du second degré ? Outre votre étonnante pugnacité à venir vous disputer sur le 9/11, vos arguments sont parfois hilarants de naïveté et bien souvent d’une cynique tristesse.
                                  Pour le coup je n’hésite pas à vous sortir l’argument choc que prône si souvent votre camp d’opinion sur le sujet :
                                  Un peu de respect envers les victimes et leurs familles je vous prie...


                                • Mmarvinbear Mmarvinbear 26 septembre 2010 14:02

                                  Tu n’est même pas au courant qu’une petite moitié du complexe avait été isolé avec de l’amiante ?

                                  C’est pourtant le cas. L’amiante était un matériau légal à ce moment là. L’interdiction a été votée alors que les Tours étaient en pleine construction. Comme il n’était pas possible de démonter pour enlever l’amiante, le flocage déjà en place a été laissé et encapsulé et le reste de l’isolation faite avec d’autres matériaux.
                                  http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/asbestos.html


                                • Philou017 Philou017 26 septembre 2010 15:10

                                  oui, mais mmarvin les commanditaires du 9/11 étaient tellement pressés d’évacuer les décombres du WTC, qu’ils ont laissés travailler les sauveteurs dans des conditions lamentables, sans aucune protection..
                                  Le FBI et les services secrets surveillaient pourtant de pres le chantier. Mais ils ont completement négligé de signaler les dangers de l’amiante et de rendre obligaroire que les gens portent un masque.
                                  Un crime de plus.


                                • Mister_Will Mister_Will 27 septembre 2010 11:03

                                  Marvin décidemment votre naïveté est presque touchante...
                                  Si on vous demandait pourquoi il y a eu des morts à Bopal, vous répondriez « c’est paske c’était plein de produits chimiques dangereux »
                                  Le problème à Ground Zero, de toute évidence, est posé par la déclaration des autorités de l’absence de danger et par l’urgence avec laquelle les sauveteurs (enfin les nettoyeurs devrait-on dire) ont été prié de faire leur travail... La réouverture de Wall Street était la première priorité ...
                                  Permettez-moi aussi de me questionner sur une telle urgence dans le cas d’une telle scène de crime !
                                  Rappelez-nous aussi, le coût exhorbitant du désamiantage des TT ... Sauf erreur de ma part, c’était même une obligation légale pour le gérant du complexe...
                                  Mais je ne voudrais pas m’égarer sur des spéculations suspicieuses.
                                  Aussi je propose un nouveau lien pour qui aura la bonne volonté d’aller se faire sa propre opinion sur la gestion environnementale de l’évènement :
                                  http://www.dailymotion.com/video/x6r8rs_les-oublies-du-11-septembre-13_news


                                • Zangao Zangao 25 septembre 2010 18:14

                                  C’est fou a quel point notre « civilisation » s’accroche a son illusion de réalité. Grattons le vernis et tout s’effondre, c’est ce qui est en train de se passer, le vernis craque et la panique pointe son bout de nez !

                                  Croyez en la version officielle, croyez y bien fort, elle s’abattra sur vous.

                                  Le 9/11 est la plus belle saloperie orchestrée par des hommes contre l’humanité, chaque jour qui vient en apportera la preuve, et alors, ce sera l’écran bleu !


                                  • Zangao Zangao 25 septembre 2010 18:24

                                    Le 9/11 est une ensemble : le pentagone, le WTC, l’avion censé atteindre la maison blanche qui s’est écrasé, la tour n°7, et détail « oublié » l’explosion survenue a la maison blanche.

                                    Si on reprends chaque élément séparément, très vite on relève un nombre impressionnant de points suspects.

                                    Tous ces points sont un incroyable faisceau d’indice indiquant une origine bien différente de celle proposée par l’enquête officielle. Se raccrocher à cette ridicule enquête prouve juste que nombres d’individus sont plus enclins a accepter n’importe quelle théorie qui les conforte dans leur « réalité » que de remettre en cause cette « réalité ».

                                    L’explication de l’attentat orchestré par Al qaida ne résistera pas, notre vision du monde disparaitra avec elle.
                                     


                                    • Marcel Chapoutier Marcel Chapoutier 25 septembre 2010 21:02

                                      "3/ Le 11-Septembre a servi à justifier les invasions stratégiques de l’Afghanistan et de l’Irak riche en pétrole. 4/ Les attaques ont plongé l’Amérique dans des guerres contre le monde musulman et ont enrichi l’industrie US de l’armement. 5/ Le 11-Septembre a favorisé les néoconservateurs pro-israéliens, donnant les rênes du pouvoir à ce groupe initialement marginal, et avec eux l’extrême droite totalitaire américaine. 6/ La guerre injustifiée de Bush contre l’Irak a détruit l’un des deux grands ennemis d’Israël. 7/ Le 11-Septembre a plongé l’Amérique dans ce qui pourrait bien être un état de guerre permanent contre le monde musulman – ce qui était l’un des principaux objectifs des néoconservateurs.« 

                                      Tout est là, ce sont les vraies raisons de cette pseudo attaque, avec comme 1ère question à se poser comme c’est dit plus haut »qui bono ?"A qui profite le crime ?... C’était un coup d’état mondial, avec le nouvel ennemi du (soi-disant) monde civilisé l’occident désigné comme tel après l’implosion de l’URSS, les terroristes islamiques. C’est très commode et bien moins dangereux que d’attaquer l’autre empire communiste, la Chine...

                                      Bien sûr tout les états européens et la Russie ne furent pas dupes, mais obligés de marcher dans la combine tout en en tirant des avantages, pétrole, vente d’armes, et sérieux coup d’arrêt d’une expansion démocratique. Pour la Russie cela permis à Poutine de réduire la rébellion tchétchène par la terreur et les meurtres de masse sans que personne n’y trouve rien à redire...En 2011 ça fera 10 ans déjà, et 95% des évènements actuels sont des conséquences de ce que Naomi Klein appelle la stratégie du choc...


                                      • Agoravix 25 septembre 2010 21:45

                                        Message àtous

                                        Pour comprendre une fois pour toute le comportement des americains et leur allié Israel envers les pays possesseurs de petrole, je vous invite àchercher sur internet le texte :

                                        « couts et mefaits du dollar »

                                        Le texte est long mais cela vaut la peine de le faire circuler.



                                        • agoratoc 25 septembre 2010 21:48

                                          surtout que les russes peuvent rien dire ils ont fait pareil avec les attentats de moscou en 99 les indices etant suffisemment probants , ce que je comprends pas c est qu des membres de la commaunauté du renseignement et d eminents specialistes de la russie reconnaissent une implication russe et on est encore a traiter les septiques d illuminés conspirationnistes . Quand on sait ce qu’on sait, quand on voit ce qu’on voit, on a raison de penser ce qu’on pense


                                          • Annie 25 septembre 2010 21:59

                                            Robert Fisk est un des meilleurs journalistes à l’heure actuelle sur les questions du Moyen-Orient. Il vit au Liban et il est totalement dévoué à la cause palestinienne, ne serait-ce que parce qu’il est aux premières loges. Il se pose des questions, qui ne s’en poserait pas, mais quelle que soit sa sympathie et son empathie pour la cause palestinienne, il n’a pas franchi la ligne jaune et il ne la franchira pas.


                                            • armand armand 25 septembre 2010 23:32

                                              Encore une fois, inutile de participer à un débat quand on a affaire à une conviction inébranlable au départ - que les islamistes sont de gentils petits saints ou, au pire, des pieds-nickelés sans envergure, et les Etats-Unis et les Juifs la puissance satanique de la planète, capable même d’anéantir ses propres habitants pour accomplir ses noirs desseins.
                                              On comprend le succès de toute une littérature genre Da Vinci Code...

                                              Alors je vous laisse à vos plaisirs solitaires - ou en groupe...


                                              • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 25 septembre 2010 23:49

                                                Toi aussi tu n’as pas bougé de tes positions, donc critiquer ceux qui font pareil...


                                              • Pyrathome pyralene 26 septembre 2010 00:10

                                                Non , lui c’est un obsédé des mollahs, faut pas le dire ! mais son fantasme le plus inavouable est de se faire partouzer par une bonne douzaine de barbus fortement membrés...... smiley smiley


                                              • Mister_Will Mister_Will 26 septembre 2010 02:45

                                                Armand ... Votre avatar m’évoque la réflexion suivante : il me semble que, dans votre commentaire partageant le monde entre les bons et les brutes, vous oubliez les truands...

                                                Ceci étant, je retourne à mes plaisirs de la vie.


                                              • Chem ASSAYAG Chem ASSAYAG 25 septembre 2010 23:56


                                                Taikee

                                                quand vous dîtes « Aucune »théorie du complot ici, mais l’aveu d’un désarroi" ou même votre titre qui semble assez neutre ,cela me laisse perplexe car tout votre article va dans le sens des thèses complotistes - autant l’assumer.

                                                Pour ma part mon point de vue n’a pas changé depuis l’article que j’écrivais ici en 2006

                                                http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/le-11-septembre-et-les-versions-11891

                                                En tout cas le vrai scandale CERTAIN de l’administration Bush aura été la guerre en Irak qui aura fait sans doute des centaines de milliers de victimes sur la base de prétextes imaginaires.

                                                Cdt,


                                                • tinga 26 septembre 2010 03:33

                                                  Vous referiez le même article maintenant, les votes seraient beaucoup plus défavorables, beaucoup ont changé leur point de vue depuis 2006, notre ami Taikee lui modifie aussi le sien au fil de ses articles, en douceur, glissant vers les  « thèses complotistes » comme vous dites, et c’est vrai qu’il ne l’assume pas vraiment, c’est toute la subtilité de sa démarche, entraîner des personnes peu ouvertes aux remises en causes de la VO à un peu de réflexion, laissez vous aller, abordez les choses avec un esprit neuf, le changement, c’est la vie.


                                                • Onegus Onegus 26 septembre 2010 03:55

                                                  Taguieff a fait beaucoup de dégâts avec ses théories « conspirologiques », une pure rhétorique de propagande néo-conservatrice largement diffusée dans le microcosme intello-médiatique parisien, relayée par toute la bande du Cercle de l’Oratoire... Il va falloir encore quelques années pour déconditionner certains esprits afin qu’ils réapprennent à penser par eux-mêmes.


                                                • Taïké Eilée Taïké Eilée 26 septembre 2010 05:43

                                                  @ Chem Assayag

                                                  Ma démarche ne change pas par rapport à mes précédents articles sur le sujet. Je mets les médias et leur discours dominant face à leurs contradictions (dans l’espoir un peu vain de les voir réagir). Je les entends dire : « tous les gens sérieux adhèrent à 100% à la version officielle, seuls des idiots sur Internet doutent » ; je montre que c’est faux : des gens sérieux et compétents doutent aussi. Je les entends tenir un discours simple sur les attentats : « Al Qaïda est le seul responsable du 11 septembre » ; je montre que des informations qu’ils ont eux-mêmes publiées suggèrent que c’est faux. Je ne juge même pas de la véracité des informations en question, je rappelle seulement leur existence. Je ramène à la surface des informations oubliées, qui pourtant n’ont rien d’anodines, et qu’il faudrait éclaircir pour connaître au mieux ces événements propices à tous les fantasmes.

                                                  Dans l’article de ce jour, je restitue ce qu’écrit Eric Margolis, sans prendre parti le plus souvent, en le critiquant légèrement parfois, en l’explicitant aussi un peu. Je montre le trouble d’un journaliste expérimenté et reconnu, qui ne conclut rien, et n’exclut pas que la version officielle puisse être vraie.

                                                  J’ai lu votre article, très intéressant, qui analyse, lui, le phénomène général du « conspirationnisme ». Je ne m’y reconnais personnellement pas, dans la mesure où je n’ai jamais défendu une théorie alternative. Je vous accorde que la plupart des gens qui contestent la VO du 11/9 ont une théorie sous-jacente. Ce n’est pas mon cas, ce qui rend ma position sans doute très singulière (et difficilement compréhensible par certains). Je pense qu’il convient de mettre en évidence les informations qui posent problème (à des internautes, mais aussi des grands reporters comme Fisk et Margolis, mais aussi d’anciens agents du renseignement américain, mais aussi d’anciens militaires américains, etc.) et d’essayer (dans l’idéal avec l’aide des journalistes professionnels) de les creuser. Jusqu’ici les journalistes se contentent le plus souvent, lorsqu’ils sont informés, de reconnaître certaines zones d’ombre, mais ils n’enquêtent pas. C’est cette absence d’enquête qui nourrit les « théories du complot » - que les journalistes se plaisent ensuite à dénoncer.

                                                  Quand vous dites dans votre article : « il est presque vain d’essayer d’aborder et de réfuter, point par point, les »zones d’ombre« soulevées par les uns et les autres car très rapidement les débats deviennent totalement incompréhensibles », j’en suis assez d’accord, notamment lorsqu’on touche à des questions techniques. Mais toutes les zones d’ombre ne requièrent pas des compétences scientifiques pour les appréhender. On se concentre malheureusement trop souvent sur celles-ci.

                                                  Toujours dans votre article, vous écrivez que « les thèses du complot ne résistent pas à l’examen du mobile, ou en tout cas des moyens mis en œuvre. Ces moyens paraissent totalement disproportionnés et inutiles quant aux résultats visés. » Ou encore : « les mêmes objectifs auraient pu être atteints beaucoup plus facilement et avec un coût (humain, financier, géopolitique) et une prise de risque bien moindres. » Vous essayez ici de vous mettre dans la tête des hypothétiques comploteurs américains, et jugez que pour atteindre leurs fins ils n’auraient pas eu besoin de permettre ou commettre ces attentats. Je trouve personnellement assez hasardeux de tenter de se mettre dans la tête des autres, pour y deviner leurs motivations, leurs stratégies. Je préfère lire ce qu’ils écrivent, c’est plus simple et plus sûr.

                                                  Dans le rapport « Reconstruire les défenses de l’Amérique », publié en septembre 2000 par le think tank « Project for the New American Century », composé du noyau dur de la future administration Bush, on prône un certain nombre de réformes militaires (trop long à détailler) visant à assurer l’hégémonie américaine au XXIe siècle. http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf Page 13, on peut lire : « L’échec à se préparer aux défis de demain sera l’assurance que l’actuelle Pax Americana touchera rapidement à sa fin ». Puis, page 51 : « Le processus de transformation, même s’il est porteur de changements révolutionnaires, sera probablement long, en l’absence d’un événement catastrophique et catalyseur - comme un nouveau Pearl Harbor ». La catastrophe d’un nouveau Pearl Harbor apparaît ici presque souhaitée ; sans elle, « l’actuelle Pax Americana » toucherait, nous dit-on, « rapidement à sa fin ». Je ne rappelle pas ce point pour défendre une théorie, mais pour vous montrer que pour les néoconservateurs du PNAC, les objectifs vitaux pour l’hégémonie américaine ne pouvaient être atteints RAPIDEMENT que suite à une catastrophe (qui aurait mobilisé l’opinion et l’ensemble des forces politiques).

                                                  Ce possible mobile est d’ailleurs évoqué par une journaliste de la chaîne ABC, qui interroge un membre du PNAC : http://dai.ly/9GqQ57 mais aussi par l’ancien ministre de Tony Blair, Michael Meacher, et l’ancien ministre allemand Andreas von Bulow : http://dai.ly/aywlKY

                                                  Quant à la guerre en Irak, elle n’est pas un scandale pour tout le monde. De nombreux conservateurs la considèrent comme un succès, et affirment que tous les services de renseignement en 2003 - français inclus - croyaient à l’existence d’armes de destruction massive en Irak. Voir cette émission de LCI avec Evelyne Joslain, à partir de 11 min 30 : http://www.evelynejoslain.com/index.php


                                                • Philou017 Philou017 26 septembre 2010 11:16

                                                  Chem Assayag : Vous prenez ici l’attitude confortable de transformer les contestataires de la version officielle en « thèoriciens » du complot, avec les habituels poncifs sur l’attrait du mystère . C’est pratique et ca évite de réfléchir.

                                                  Pourtant, les obsédés du complot sont une catégorie de gens marginale et cela ne concerne pas les gens qui ont fait des recherches longues et poussées sur le 11/9, ce qui est la grande majorité des truthers. Un obsédé du complot ne fait pas de longues recherches. Des qu’il tombe sur deux ou trois éléments troublants, il en tire des conclusions définitives.

                                                  Vous dites : « Mais lorsque des zones d’ombre existent, »
                                                  Il ne s’agit pas de zones d’ombres, mais de multiples incohérences, invraisemblances et certaines impossibilités qui parsèment la version officielle. Strictement rien dans les faits de la version officielle ne tient debout quand on connait les dossiers. mais comme vous ne les avez pas étudié....

                                                  Vous concluez rapidement :"En somme les thèses du complot ne résistent pas à l’examen du mobile« . Vous ajoutez : » qui dans le même temps utiliseraient des méthodes totalement inadaptées pour atteindre leurs objectifs« .

                                                  Parce que vous vous méprenez d’objectifs. Les objectifs étaient multiples, mais deux ressortent clairement :
                                                  - Perenniser l’hégémonie des USA sur le monde, un utilisant l’énorme machine guerriere US ». Pour cela,il faut un prétexte à long terme, quelque chose qui remplace l’anti-communisme. La guerre au terrorisme fera l’affaire. Comme le dit Tarik Eilée, cela est inscrit en toutes lettres dans le PNAC, et plus loin cela transparait dans toutes les visions des géo-stratèges qui occupent des positions clés dans l’appareil d’état Américain. Zbigniew Brzeziński par exemple a prévu la création d’un « arc terroriste » allant de l’Asie Centrale jusqu’au centre du Maghreb.
                                                  Le 11/9 n’est pas une opération ponctuelle, mais une opération à long terme. La définition d’états voyous devait permettre d’attaquer aussi la Syrie et l’Iran, afin de remodeler le proche et moyen orient. Il faut se souvenir des déclarations guerrières des neo-cons envers ces pays jusqu’en 2006, avec les flottes de porte-avions Américains qui croisaient sans relâche à la limite des eaux territoriales Iraniennes. Cela ne s’est pas fait, probablement à cause d’oppositions au sein du Pentagone, mais ce n’est pas les intentions qui manquaient.
                                                  Si vous regardez le tableau des attentats meurtriers dans le monde, vous remarquerez un accroissement exponentiel de ceux-ci dans le monde, et spécialement dans des pays de l’Islam. Le mobile y prend sa pleine signification : justifier une guerre continuelle, et le maintien de la puissance guerriere US.

                                                  - S’assurer le contrôle des zones pétroliferes. En 2001, les cercles de pouvoir US sont inquiets, car on atteint un pic de production pétrolière, dans une période ou la consommation mondiale s’accroit vertigineusement. Comme puissance dominante, les USA doivent pouvoir contrôler les plus grandes zones de production, donc le moyen-orient et si possible l’Irak et l’Iran. ceci afin de s’assurer un approvisionnement sur, s’il le faut au depens des puissances émergentes.

                                                  Il ne s’agit donc pas d’objectifs à court-terme ou ponctuels, mais d’une stratégie à long-terme, ce qui justifie la fable du 11 Septembre.
                                                  Quand à la mentalité des gens qui téléguident cela, il existe dans toutes les sociétés des gens d’un cynisme sans bornes. Il arrive qu’ils arrivent à s’emparer du pouvoir où à tout le moins à devenir suffisamment puissant pour le manipuler.


                                                • Chem ASSAYAG Chem ASSAYAG 26 septembre 2010 11:25


                                                  Taikee

                                                  je ne vais pas me lancer dans une long commentaire sur le sujet et votre propre position car comme je l’indiquais plus haut je renvoie à mon article.
                                                  En revanche je m’étonne encore une fois que les gens se focalisent sur 9/11 alors que la guerre en Irak pour laquelle il n’y a aucun doute sur les manipulations de l’administration Bush il n’ y a pas autant de bruit. La guerre en Irak a des conséquences humaines, stratégiques, financières, politiques au moins équivalentes et là bizarrement on ne retrouve pas le déchaînement lié au 11 septembre. Bizarrement aussi les tenants des thèses complotistes ont très souvent des antécédents idéologiques forts qui orientent clairement les buts qu’ils poursuivent.

                                                  cdt,


                                                • Duke77 Duke77 26 septembre 2010 13:33

                                                  Chem,


                                                  De quels antécédents parlez-vous ? De quels complotistes parlez-vous ? David Griffin, Mathieu Kassovitz ou encore Bigard ? Ce sont des pro-islamistes. c’est ça ? Ah non. Kassovitz doit être anti-sémite. C’est une nouvelle mouvance dénoncée par les pro-vo : les juifs anti-sémites !


                                                  « je m’étonne encore une fois que les gens se focalisent sur 9/11 alors que la guerre en Irak pour laquelle il n’y a aucun doute sur les manipulations de l’administration Bush »

                                                  C’est vous qui le dites. Les fausses preuves d’armes de destruction massives agitées devant l’ONU sont un des arguments phares pour prouver que l’administration Bush pouvait mentir et fabriquer de fausses preuves (alors pourquoi pas de fausses explications pour le 11 septembre ?). En outre, l’administration Bush a essayé de nous faire croire que Saddam soutenait Al Quaïda, créant de facto une connexion entre le 11 septembre et la guerre en Irak.

                                                  Il est, en effet, incroyable que les américains ne se soient pas révoltés lorsqu’ils ont appris que leurs dirigeants leur avait menti au sujet des armes irakiennes, et que leur soldas allaient se faire tuer là-bas sur la base d’un mensonge. Pourquoi ? Justement parce qu’on leur avait appris la haine des musulmans à l’aide des attentats du 11/09. C’est donc bien les attentats qui sont à la base de la manipulation. Si un jour, les gens ont la preuve que le 11 septembre n’a pas été simplement organisés par une bande d’Arabes malins mais par des gens inflitrés dans leur gouvernement, alors là seulement, ils seront horrifiés par les milliers de morts civils en Irak deviendront horribles. Pour l’instant, pour beaucoup d’américains, les irakiens sont des musulmans et donc des sauvages qu’il faut sauver d’eux-même...


                                                • Philou017 Philou017 26 septembre 2010 15:14

                                                  Chem Assayag : " Bizarrement aussi les tenants des thèses complotistes ont très souvent des antécédents idéologiques forts qui orientent clairement les buts qu’ils poursuivent."

                                                  Pauvre type.


                                                • La sentinelle La sentinelle 26 septembre 2010 02:47

                                                  Bonjour

                                                  « Supprimons les églises et religion chrétienne »

                                                  Le jour ou la connerie sera reconnue « crime contre l’humanité », nous ne vous verrons plus sur ce forum.

                                                  A+


                                                • La sentinelle La sentinelle 26 septembre 2010 02:43

                                                  Bonjour

                                                  C’est la « Magic bullet » qui a tué Kennedy qui est allé frapper les pilotes et les copilotes , provoquant une perte de contrôle des avions.

                                                  A+


                                                  • Mister_Will Mister_Will 26 septembre 2010 03:05

                                                    @ l’auteur, merci pour cet article.
                                                    J’ai particulièrement apprécié votre conclusion rappelant les différentes prises de position précédentes ; pour ma part je pense que leurs variantes enrichissent au fur et à mesure le débat, pour le moins lui permettent de sortir de l’omerta. Evidemment je vous rejoins sur la nécessaire convergence de ces points de vue pour compléter le puzzle.
                                                    Je ne connaissais pas l’anecdote Bush/Blair et les false plane ONU ... Un vrai scoop qui m’a scié ! J’aimerai d’ailleurs bien connaître les sources de Bugliosi...
                                                    Bravo encore pour un article qui, du titre à la fin, s’en tient à son sujet et le traite à fond.

                                                    Spécial merci aussi pour l’excellent lien sur les « coûts et méfaits du dollar », suggéré par Agoravix et posté par Soneralia dans les commentaires. Un parfait complément après le doc TV sur la face caché du pétrole, sur le volet financier des affaires en petrodollars.


                                                    • tinga 26 septembre 2010 03:16

                                                      La VO n’est pas crédible, bon, ça fait un moment qu’on le sait, il est tant de porter l’affaire devant un tribunal international, le temps presse, les débats interminables sur internet sont de la diversion, continuer est faire le jeu des pros VO, on ne discute pas de l’existence du père noël, ça a quelque chose d’humiliant. 

                                                      Le 911 est le talon d’Achille de « la main invisible », c’est pourquoi le blackout est quasi total, les conséquences de l’éclatement de l’affaire seront sans doute un changement de civilisation, en finir avec des millénaires d’odieux complots aux conséquences souvent effroyables, la mondialisation, c’est aussi cela, une prise de conscience planétaire, qu’il faut en finir avec cette idée stupide « d’élites ».
                                                      Pour tout dire, je trouve que l’article, au demeurant très intéressant, n’apporte pas grand chose, que des journalistes se réveillent dix ans après, soit, mais c’est un peu tardif, il serait à mon avis plus judicieux d’analyser la fracture qui se produit entre le bloc occidental et le reste du monde sur cette nouvelle croisade des « démocraties » contre la barbarie.


                                                      • Hijack Hijack 26 septembre 2010 11:33

                                                        En gros, les médias, les bien pensants,ceux qui ne pensent pas ... font semblant d’avoir des doutes ... sur de simples gens qui doutaient simplement avant de douter vraiment  !

                                                        Que dire de plus quand ceux-là même qui ont réalisé la Version Fabulo Miraculeuse la contestent à présent ... se désistent les uns après les autres. Se disant sans doute que c’est trop gros et que tôt ou tard les mensonges seront découverts au grand jour grâce à Internet et ouvrent tout grand leur parapluie, disant qu’ils ont eu de fausses infos ! En effet, en 2001 ceux qui ont réalisé ce carnage avaient tout prévu, vraiment tout ... sauf une chose, que le net prenne autant de place et que les gens communiquent à ce point, que les médias traditionnels soient à ce point largués.

                                                        On comprend d’ailleurs pourquoi les médias tiennent à ce la situation ne bouge pas ... je les plains !


                                                        • docdory docdory 26 septembre 2010 11:46

                                                          @ Taïke Eilée


                                                          Le « journaliste » Eric margolis pose la question suivante : « Mais où était la défense aérienne le 11 septembre 2001 ? » 
                                                          La réponse en est fort simple : elle était victime de l’addition des temps de réaction multipliée par l’addition des incompétences et de l’esprit routinier, et elle est donc restée dans le même genre l’endroit que celui où était restée la défense aérienne soviétique quand le petit avion de Mathias Rust a traversé une partie de l’URSS pour se poser sur la place rouge en 1987, en pleine guerre froide !
                                                          La défense aérienne soviétique de 1987 n’avait rien à envier, en qualités et en défauts, à la défense aérienne américaine de 2001 ( ou à la ligne Maginot de 1939 dans un autre genre ) !
                                                          Il en est des théories militaires comme des théories scientifiques : elles ne sont vraies que jusqu’au moment où une expérience démontre qu’elles ont fausses. Un système de défense reste un système de défense théorique tant que son efficacité n’a pas été démontrée par un succès concret dans un cas pratique. CQFD !


                                                          • Pyrathome pyralene 26 septembre 2010 12:32

                                                            Pitoyable explication......avec labsus révélateur....., on y croit pas vraiment, n’est-ce pas doc  ? smiley
                                                            hasbara pour arrondir ses fins de mois ?...


                                                          • docdory docdory 26 septembre 2010 12:48

                                                            @ Pyralène 

                                                            On n’écrit pas« labsus », mais « lapsus » .
                                                            Une coquille de dactylographie n’est révélatrice de rien du tout, pas plus la vôtre que la mienne !

                                                          • docdory docdory 26 septembre 2010 12:50

                                                            @ Pyralène

                                                            J’observe que vous qualifiez mon argumentation de « pitoyable » , c’est évidemment parce que vous n’avez aucun argument sérieux à lui opposer ! Normal, vous auriez du mal à en trouver un !

                                                          • Duke77 Duke77 26 septembre 2010 13:47

                                                            Vous comparez un petit avion, à une attaque de grande envergure  : 4 avions qui se crashent dans des bâtiments, avouez que c’est moins discret. Vous comparez l’entrée discrète de cet avion bi-places au crash des premiers avions sur les twins towers devant les camera de TV, 2e impact filmé en direct et retransmis au monde entier... D’autre part, vous oubliez que le secteur de NY et Washington est balayé par 2 systèmes radars différents : un civil suivant les transpondeurs (balises) des avions de ligne, un autre militaire détectant la présence de tout objet solide dans le ciel. Je suis mort de rire, c’est l’argument le plus nul que j’ai lu jusqu’à aujourd’hui. Cela dit, les gens formattés redoublent d’imagination en ces temps ou les arguments de la VO sont devenus tous complètement absurdes.

                                                            En France, il faut 10 minutes pour qu’un Mirage survole Paris. Il y a une rotation de 2 pilotes d’astreinte, 24h/24 qui mettent 3 minutes pour se retrouver sur le tarmac en train de décoller. Ils ont ensuite un temps de vol de 7 minutes pour rejoindre Paris à Mach 2.
                                                            Vous pouvez vérifier.
                                                            Toute personne qui donne un délai plus long raconte n’importe quoi.
                                                            Je doute que les Etats Unis soient incapables d’envoyer aucun avion dans l’heure au dessus du pentagone. Vous pouvez le croire, mais dans ce cas, vous vous ridiculisez.

                                                          • Pyrathome pyralene 26 septembre 2010 13:55

                                                            Non, il ne se ridiculise pas, il est déjà RIDICULE....il s’enfonce un peu plus chaque jour et à chaque article qui passe sur ce sujet....


                                                          • Taïké Eilée Taïké Eilée 26 septembre 2010 23:15

                                                            @ docdory

                                                            J’aimerais faire une remarque générale. J’ai pu constater que nous avons affaire, dans les commentaires sur AV, à deux groupes, aux positions assez figées. D’un côté (c’est votre camp), des gens hostiles à l’islam et à l’islamisation de la France et de l’Europe, et qui utilisent le 11/9 pour illustrer les dangers de l’islam radical, et rechignent donc absolument à envisager que la « version officielle » puisse être en partie trompeuse. De l’autre côté, ceux qui ne croient pas à la VO du 11/9, accusent les Etats-Unis, considérant qu’on s’est servi du 11/9 pour diaboliser injustement l’islam et les musulmans, et qui se montrent par là même bienveillants envers l’islam.

                                                            Je veux faire remarquer que d’autres positions sont possibles, comme celle, par exemple, d’Aymeric Chauprade. Ce géopoliticien est, comme vous, fort critique à l’égard de l’islam (notamment en Europe), mais cela ne l’empêche pas de douter de la VO du 11/9. Il faudrait être capable de sortir de ces prises de position un peu mécaniques : « je suis hostile à l’islam DONC je refuse de m’interroger sur le 11/9 » ou bien « je conteste la VO du 11/9 DONC je refuse de critiquer l’islam ». Les deux problèmes sont indépendants.

                                                            Enfin, je tiens à rappeler que porter un regard critique sur la VO du 11/9, ce n’est pas nécessairement vouloir déculpabiliser Al Qaïda. Le monde ne se divise pas en deux (comme on le voit malheureusement trop dans nos débats), entre ceux qui disent que c’est Al Qaïda qui est responsable du 11/9, et ceux qui disent que ce sont les Américains (ou les néocons, ou les sionistes, ou que sais-je...). On peut parfaitement admettre qu’Al Qaïda ait pu jouer un rôle majeur dans ces attentats, mais envisager (au vu d’informations rapportées) que d’autres acteurs aient aussi pu avoir un rôle, à un titre ou un autre.

                                                            Je répète cela depuis longtemps, mais je constate avec regret qu’on ne sort pas d’un affrontement stérile entre deux camps, qui ont tendance, chacun, face à l’autre, à se radicaliser, en fuyant parfois la complexité. Je n’ai aucune théorie, mais je suggère que chacun des deux camps en présence pourrait détenir une part de vérité. N’excluez pas cette possibilité.


                                                          • Hijack Hijack 27 septembre 2010 00:25

                                                            @ Taïke Eilée,


                                                            Tu oublies pleins d’autres catégories, dont :

                                                            - Ceux qui se doutent que des arabo/musulmans n’ont pu faire un truc pareil, mais refusent de l’admettre car cela voudrait dire trop de choses qu’ils refusent d’entendre, de digérer.

                                                            - Ceux disant ... non c’est pas possible, le gouvernement US ne peut faire ça à son propre peuple.

                                                            - Ceux qui disent vraiment n’importe quoi ... comme le membre qui m’explique que les équipages de vol ne sont pas autorisés à se défendre à bord d’un avion, alors que je parlais de défense aérienne.

                                                            - Ceux ne postant que pour pourrir la discussion ... les Trolls, disant n’importe quoi.

                                                            - Ceux employés par qui on sait (mais non rémunérés car bénévoles) ... pour intervenir dans tous les débats pour éviter qu’on puisse suivre un lien logique, qu’on puisse aller loin dans le débat ... ils ont un nom que j’ai oublié, mais il y a aussi de vrais hackers ... qui eux sont employés et rémunérés.

                                                            etc ...


                                                          • tinga 27 septembre 2010 03:37

                                                            Cette affaire est complexe, mais il y a des choses plus simples, les lois de la gravitation par exemple, la VO n’est pas crédible parce qu’elle est impossible, aussi ai-je du mal à comprendre la position de l’auteur qui voudrait concilier les deux camps, ce qui de mon point de vue n’a pas de sens. 

                                                            Beaucoup de gens refusent de voir l’énormité de la supercherie, simplement parce qu’il est difficile d’admettre qu’on a été un imbécile, et quasi impossible pour ceux qui pensent être intelligent, si on ajoute la chaîne de complicité qui s’est « spontanément » créée dans les médias et le monde politique, remettant en cause le fondement même de nos « démocraties », alors on comprend la difficulté de faire le pas, dur d’accepter que oui, on en est là, le mépris des « élites » est au point de barbarie absolu.
                                                            Sade a si bien écrit sur la cruauté et le pouvoir, le 911 est un acte sadique, électrochoc planétaire suivi de la légalisation de la torture par le pays de la liberté, la prospérité du vice...
                                                             

                                                          • docdory docdory 27 septembre 2010 10:02

                                                            @ Taikié Eilée

                                                            Ce que je veux dire , c’est qu’il faut utiliser le principe du rasoir d’Ockham :
                                                            La meilleure solution d’une question est souvent celle qui nécessite le moins de « si »
                                                            La version officielle ( 19 terroristes islamistes ) ne présente aucune sorte d’invraisemblance, même si des points de détails peuvent être sujets à discussion.
                                                            La version complotiste ( opération barbouzarde orchestrée par la CIA, le Mossad et la complicité du gouvernement américain ) est tellement farfelue que si un tel complot avait du être mis en oeuvre, il aurait nécessité la complicité sans la moindre faille de plusieurs milliers de personnes.
                                                            Or, en matière d’opération « barbouzarde », dès que celles-ci sont connues de plus d’une vingtaine de personnes , il y a forcément des fuites qui font capoter l’opération.
                                                            Donc, la version officielle est la bonne. Si erreurs il y a , elles portent sur des détails qui ne remettent nullement en cause le fond de l’affaire.
                                                            Le fait qu’un facho cinglé comme Ahmadinedjad croie à la version complotiste démontre, s’il en était encore besoin, les intérêts plus que louches que servent les partisans de la version complotiste .



                                                          • docdory docdory 26 septembre 2010 11:47

                                                            Oups, coquille , c’est « démontre qu’elles sont fausses » que je voulais écrire !


                                                            • joseW 26 septembre 2010 12:07

                                                              Article très intéressant et fort bien étayé.

                                                              Toutefois, il semble un peu en retard par rapport au Mouvement pour la Vérité, qui ne se limite plus comme le dit certains intervenants ci-dessus au seul 11 septembre, mais qui étend de plus en plus sa réflexion et ses enquêtes vers d’autres attentats (Londres 2005 par exemple), mais aussi vers d’autres sujets : Guerres en Irak et en Afghanistan, économie (Multinationale, finance internationale, crise économique), santé (OGM, AH1N1, Malbouffe), sécurité (Big Brother, radars et caméras de surveillance, etc..).
                                                              De même, le Mouvement pour la Vérité (un mouvement international de plus en plus puissant que chacun et chacune peut rejoindre par son soutien et sa participation à l’information citoyenne) ne se limite plus seulement à la simple demande d’une réouverture d’enquête internationale du style de l’enquête réouvert plusieurs années après l’attentat de JFK, qui avait abouti à la confirmation d’un complot sans que rien ne change et sans que les auteurs réels ne soient poursuivis ni châtiés§.
                                                              De plus en plus souvent, les membres du Mouvement pour la Vérité enquêtent sur des pistes alternatives concernant les commanditaires possibles de attentats du 11 Septembre 2001, et proposent des versions alternatives à la version officielle.
                                                              Bref, un article très intéressant, mais qui est un peu en retard sur le Mouvement pour la Vérité qui ne s’est pas arrêté au 11 septembre uniquement et qui désromais va bien au-delà de la simple demande de réouverture d’une enquête internationale, qui pourrait à sont tour être orientée et manipulée si on n’y prend garde.
                                                              http://www.911NWO.INFO
                                                              Le pire des scénarios serait en effet qu’il y ait l’ouverture d’une enquête soit-disant indépendante, qui n’aboutisse sur rien de concret au final si ce n’est à pointer du doigt certains mensonges marginaux, et ne serve d’alibi aux pro-VO pour un enterrement de 1ère Classe du Dossier (comme ce fut le cas pour JF Kennedy) !


                                                              • lama-du-tibet lama-du-tibet 26 septembre 2010 12:22

                                                                Comme c’est curieux, les médias Sarkozyens (Tf1, France2, France-Info, Figaro, etc...) n’ont pas relayé cet article ni les précédents.

                                                                Peut-être qu’ils n’ont pas internet ?

                                                                Une bonne âme se sacrifierait-elle pour l’imprimer et leur envoyer par la poste ?

                                                                En recommandé pour éviter que l’envoi soit opportunément perdu...


                                                                • docdory docdory 26 septembre 2010 12:32

                                                                  @ Lama du Tibet

                                                                  Les médias , sarkoziens ou non, ont autre chose à faire que de rendre compte des âneries complotistes du 11 septembre, dont on sait que ceux qui les véhiculent sont les alliés objectifs d’obscurantistes réactionnaires tels qu’Ahmadinedjad !

                                                                • Pyrathome pyralene 26 septembre 2010 12:52

                                                                  Ahmadinedjad est tout ce que tu veux sauf un réactionnaire, monsieur le carabin, les réactionnaires sont tes amis.....ne mélange pas tout ! 

                                                                  Les « âneries complotistes » ,comme tu dis, sont les prochains fossoyeurs des menteurs patentés et leurs complices comme toi, toutefois ,il ne reste guère de temps avant le « grand big bang », profites-en bien en attendant !!... smiley


                                                                • docdory docdory 26 septembre 2010 13:04

                                                                  @ Pyralène 

                                                                  Je concède volontiers que le terme de réactionnaire est inapproprié pour qualifier Ahmadinedjad.
                                                                  je pense que « islamo-fasciste de la pire espèce » convient effectivement beaucoup mieux pour définir ce sinistre satrape !
                                                                  Vous voyez, nous arrivons à nous mettre d’accord sur quelque chose !...


                                                                • docdory docdory 26 septembre 2010 13:05

                                                                  @ Pyralène 

                                                                  Quant à mes amis, je les qualifierait de « progressistes éclairés », cela vous va comme ça ?

                                                                • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 26 septembre 2010 13:45

                                                                  Les médias , sarkoziens ou non, ont autre chose à faire que de rendre compte des âneries complotistes du 11 septembre, dont on sait que ceux qui les véhiculent sont les alliés objectifs d’obscurantistes réactionnaires tels qu’Ahmadinedjad !

                                                                  Woaw, le sourçage de folie !


                                                                • Pyrathome pyralene 26 septembre 2010 13:49

                                                                  « Progressistes éclairés » comme les despotes éclairés  ?
                                                                  je les qualifierais plutôt de « capitalistes illuminés et mortifères sur le trépas »
                                                                  Le mensonge absolu dans sa décadence la plus crasse et la plus abjecte que la terre ait porté depuis que l’homme est homme.....
                                                                  C’est ça que tu viens défendre ici ? n’as-tu point honte ? en tout cas, moi, j’ai honte pour les gens comme toi....


                                                                • Onegus Onegus 26 septembre 2010 14:44

                                                                  Pauvre docdory, son obsession du complot islamiste et sa haine viscérale de l’arabo-musulman lui a ravagé le cerveau...


                                                                • docdory docdory 26 septembre 2010 16:51

                                                                  @ Pyralène

                                                                  Je ne suis pas vraiment partisan du système capitaliste. Si je ne vote actuellement plus pour la gauche, c’est en raison de son anti-républicanisme forcené, de la violation constante de la laïcité dont ses élus et caciques se rendent régulièrement coupables, de son soutien au TCE etc ...
                                                                  Lorsque la gauche était à gauche, je votais pour elle. 

                                                                • docdory docdory 26 septembre 2010 16:53

                                                                  @ Pyralène

                                                                  N’as tu pas honte de défendre ici, avec tes amis négationnistes du 11 septembre, les idées de ce taré fasciste d’Ahmadinedjad ???

                                                                • docdory docdory 26 septembre 2010 16:56

                                                                  @ Onegus

                                                                  Sahez que je n’ai aucune haine de qui que ce soit, je m’en prend à une idéologie fasciste et mortifère, mais pas à des gens.
                                                                  Ceux qui étaient anti communistes pendant la guerre froide n’éprouvaient aucune haine envers les russes en tant que personnes.
                                                                  Pourquoi voulez-vous qu’il en soient autrement pour ceux qui s’opposent à l’islam en tant qu’idéologie nuisible ?

                                                                • Pyrathome pyralene 26 septembre 2010 18:03

                                                                  N’as tu pas honte de défendre ici, avec tes amis négationnistes du 11 septembre, les idées de ce taré fasciste d’Ahmadinedjad ???

                                                                  Ça fait des années que j’ai mon opinion sur le 11 septembre, pratiquement dans la foulée de cet événement, j’ai pas attendu Moumoud.....
                                                                  Par contre, négationniste désigne clairement les négateurs des chambres à gaz nazis tel Faurisson et consort , je te prierais dorénavant de faire attention à ton langage diffamatoire et insultant ! smiley


                                                                • docdory docdory 26 septembre 2010 18:56

                                                                  @ Pyralène 

                                                                  Il y a d’autres négationnistes, ceux-qui refusent d’admettre que les attentats du 11 septembre ont été commis par 19 adeptes de l’islam, au nom de l’islam et pour servir ses intérêts .

                                                                • docdory docdory 26 septembre 2010 19:00

                                                                  @ Pyralène 

                                                                  Un négationniste est quelqu’un qui, par idéologie , refuse d’admettre pour vrai un événement historique, ou plus généralement une vérité scientifique.
                                                                  Il y a des négationnistes des chambres à gaz, des négationnistes du fait que les attentats du 11 septembre soient des attentats musulmans, des négationnistes du fait que l’homme ait marché sur la Lune etc ...

                                                                • Pyrathome pyralene 26 septembre 2010 19:19

                                                                  Alors tu es donc un négationniste en avalant les MENSONGES ÉNORMES DE LA VO, l’histoire donnera amplement raison à ceux qui cherchent la vérité aujourd’hui, demain, tu passeras pour un collabo et un complice des assassins de crime contre l’humanité....
                                                                  et à ce titre, REMEMBER ! les crimes contre l’humanité sont IMPRESCRIPTIBLES POUR LES AUTEURS ET LEURS COMPLICES
                                                                  rendez-vous dans quelques temps !!......


                                                                • bek 26 septembre 2010 19:39

                                                                  Et ceux comme moi qui ne croient pas à l’aventure lunaire des américains ?

                                                                  tu les a catalogués ???


                                                                • docdory docdory 26 septembre 2010 20:00

                                                                  @ Pyralène


                                                                  Le fait que la version essentielle des attentats du 11 septembre soit vraie n’implique absolument pas que j’ai soutenu l’intervention illégale et criminelle de Bush en Irak , pays qui n’avait strictemnt rien à voir avec les attentats du 11 septembre
                                                                  Au contraire, j’ai manifesté contre elle.
                                                                  Quant à la guerre en Afghanistan, qui avait une logique au départ, celle ci a été perdue dès lors que les alliés ont accepté que l’Afghanistan se dote d’une « constitution » de « république » islamique !
                                                                  Par conséquent , je suis partisan d’un retrait total et immédiat des troupes françaises d’Afghanistan.
                                                                  Si les USA avaient vraiment voulu répliquer intelligemment aux attentats du 11 septembre, qui s’en étaient pris à leurs symboles, il auraient du s’en prendre aux symboles de l’agresseur, c’est à dire de l’islam, en rasant la grande mosquée de la Mecque et le tombeau du « prophète » à Médine avec quelques dizaines de missiles de croisière munis de charges conventionnelles. Cela aurait fait beaucoup moins de morts que cette criminelle invasion irakienne, et cela aurait calmé les velléités terroristes musulmanes pour un bon moment.
                                                                  Et , d’un point de vue religieux, cela n’aurait pas été plus choquant que la destruction des Bouddhas géants par les talibans en Afghanistan.

                                                                • Pyrathome pyralene 26 septembre 2010 20:58

                                                                  Doc @

                                                                  Bon, reprenons donc à rebours l’histoire succinctement, ceux qui ont pillé et mis en faillite leur propre pays, qui ont perpétré une « busherie » sans nom en Irak, idem en Afghanistan, qui ont légalisé la torture, ouvert des camps de la mort à Guantanamo et ailleurs, instauré un régime liberticide chez eux, manipulé les médias jusqu’à plus soif, sublimé la corruption, passé leur temps à mentir éhontément au monde entier et à leur peuple, fraudé les deux élections de 2000 et 2004, n’auraient pas été capable d’organiser les attentats du 11 septembre 2001 ????.............. 
                                                                  Soyons pragmatique et réaliste, cet événement est justement la clé de voûte de tout ce qui s’est passé par la suite, malheureusement, je ne peux que déplorer cette triste mais ô combien réelle et misérable situation....
                                                                  Je n’ai pas la vérité infuse, mais ce dont on peut-être sûr, c’est que « cui bono » le crime profite forcément à tous ces gens actionnaires du complexe militaro-industriel, Eisenhower avait prévenu dans son discours d’adieu, Kennedy l’avait déclaré 15 jours avant d’être assassiné dans un autre complot, le rôle de cette entité maléfique....la famille Bush, dont le grand-père Prescott avait financé le nazisme de la même façon que Henry Ford et d’autres, ont réalisé l’impensable et le plus abject des plans de ce début du troisième millénaire......
                                                                  quand bien même le nierait-on , les faits parlent d’eux-même et nul ne pourra lutter contre le rétablissement de la vérité et le jugement de ces monstres infâmes et immondes....
                                                                  Aucun châtiment ,y compris la lapidation, ne saurait être assez sévère pour châtier ces ordures et leurs complices.....


                                                                • docdory docdory 26 septembre 2010 21:20

                                                                  @ Pyralène

                                                                  La , c’est de la paranoïa, je suis désolé de vous le dire ! Comment pouvez-vous imaginer un seul instant que les américains aient organisé les attentats du 11 septembre ? Pendant que vous y êtes , ils ont peut-être aussi organisé Pearl Harbour ? Et les allemands ont organisé le débarquement de 1944 , puisqu’on en est dans le n’importe quoi ...

                                                                • Pyrathome pyralene 26 septembre 2010 23:13

                                                                  Non, pas les Américains ! la clique dirigeante de l’ordure bush et leurs « compères de toujours » mais aussi certainement d’autres états....., cette junte n’a jamais été élue, rappelle-toi les élections de 2000 et les magouilles du soi-disant recomptage ainsi que le frère Jeb bush gouverneur de la Floride de 1999 à 2007, donc « grand électeur »......
                                                                  Dès la « désignation » de cet ignoble alcoolique débile et de ses faucons sanguinaires, j’ai compris que les états-unis allaient vivre les pires heures de leur courte histoire....

                                                                  Parano
                                                                   ? pas le moins du monde ! imaginer ? non, certitude absolue à 666%.......
                                                                  Rendez-vous dans 2 ans tout au plus, si le web fonctionne encore....... smiley


                                                                • Onegus Onegus 26 septembre 2010 23:49

                                                                  Il faut vraiment être une raclure finie pour employer des termes comme « négationnistes du 11-Septembre »... C’est une insulte immonde à l’égard des familles de victimes qui se battent depuis 9 ans pour connaître la vérité sur la mort des leurs... Allez donc dire à cet homme qui a perdu son fils dans les tours que c’est un « négationnistes du 11-Septembre » :http://www.dailymotion.com/video/x4sjmz_le-pere-d1-victime-du-11-septembre_news

                                                                  Comme tous les extrémistes, docdory ne respectent rien, pas plus les victimes du 11/9 que celles de la Shoah qu’il insulte aussi par ses amalgames puants et par l’instrumentalisation abjecte qu’il fait de leurs souffrances... Inutile de te cacher derrière une soi-disant critique d’un « islam politique », ton racisme suinte de chacun de tes commentaires.


                                                                • Mister_Will Mister_Will 27 septembre 2010 10:41

                                                                  Docdory, je vous cite :

                                                                  Si les USA avaient vraiment voulu répliquer intelligemment aux attentats du 11 septembre, qui s’en étaient pris à leurs symboles, il auraient du s’en prendre aux symboles de l’agresseur, c’est à dire de l’islam, en rasant la grande mosquée de la Mecque et le tombeau du « prophète » à Médine avec quelques dizaines de missiles de croisière munis de charges conventionnelles. Cela aurait fait beaucoup moins de morts que cette criminelle invasion irakienne, et cela aurait calmé les velléités terroristes musulmanes pour un bon moment.
                                                                  Et , d’un point de vue religieux, cela n’aurait pas été plus choquant que la destruction des Bouddhas géants par les talibans en Afghanistan.

                                                                  Docteur Folamour, vous êtes démasqué !  smiley

                                                                • docdory docdory 26 septembre 2010 12:28

                                                                  @ Taiké Eilée

                                                                  Le « journaliste » Eric Margolis ressort l’argument inepte et éculé selon lequel aucun débris d’avion n’était visible sur le site du Pentagone, et s’étonne du « peu de dégâts » occasionnés à ce bâtiment.
                                                                  Si Eric Margolis avait pris la peine de se documenter, ce qu’aurait fait n’importe quel journaliste compétent, il aurait trouvé facilement que en 1992 lors d’ un crash aérien sur un immeuble d’habitation survenu le 4 octobre 1992 à Biljmer ( Pays-Bas) , aucun débris d’avion n’est observable sur les vidéos tournées après le crash et que les dégâts occasionnés à cet immeuble d’habitation ressemblent comme deux gouttes d’eau à ceux occasionnés sur le Pentagone .
                                                                  Les mêmes causes ont entraîné les même effets . CQFD !

                                                                  • Zangao Zangao 26 septembre 2010 14:05

                                                                    Avez vous bien regardé les images du crash d’Amsterdam ??? Etes vous certain qu’aucun débris de l’avion n’est observable ???

                                                                    Si oui, vous êtes sous hypnose et tout s’explique.


                                                                  • Philou017 Philou017 26 septembre 2010 16:19

                                                                    Les dégâts observés à Amsterdam ne correspondent en rien à ceux du Pentagone.

                                                                    A Amsterdam, les débris sont noyés dans le cône de débris de l’immeuble. L’immeuble lui-même a été détruit sur toute sa hauteur.

                                                                    C’est à comparer avec le Pentagone où il n’y a quasiment pas un débris devant le petit trou d’entrée., et où seuls les deux premiers étages sont éventrés, ne recouvrant même pas la silhouette de l’avion.

                                                                    Il faut préciser que le boeing El-Al était penché presque à 90°, alors que le soi-disant boeing du pentagone était à plat. Néanmoins, la différence de dégât est patente. Parfaitement compréhensible dans le cas d’Amsterdam, ridicule dans le cas du Pentagone.


                                                                  • agoratoc 26 septembre 2010 19:08

                                                                    petit trou ? avez vous connaissance de l image montrant la facade encore debout et sans fumée qui obstrue ? http://fredyz.free.fr/911/hole11.jpg

                                                                    le projectile ( surement un avion ) est passé vraiment a ras l herbe ( sacrée maoneuvre dans la cuvette dont le pentagone est le centre ) , mais etrangement les piliers sont deformés vers l extérieur.


                                                                  • Philou017 Philou017 26 septembre 2010 20:05

                                                                    petit trou ?
                                                                    Oui petit trou d’entrée par rapport à l’avion. Mais Il y a des images plus précises que cela :
                                                                    http://911research.wtc7.net/pentagon/analysis/damage/docs/compmix2.jpg
                                                                    http://nspcanada.nfshost.com/graphics/PentagonHole.jpg
                                                                    http://www.freeworldalliance.biz/911.html

                                                                    Quand aux colonnes, on les voit bien ici :
                                                                    http://www.oilempire.us/oil-jpg/hole07.jpg

                                                                    Une preuve de plus du crime.



                                                                  • agoratoc 26 septembre 2010 20:35

                                                                    oui le trou n est toujours pas assez large pour le boeing mais il est dit que physiquement les ailes se rabattent vers l avant suite a l impact du nez . sur le WTC ce n est pas ce qui a été obersvé mais sur du béton renforcé faut voir . pour les colonnes je n ai pas entendu d explication satisfaisante mais j ai pu louper des episodes
                                                                    une théorie tirée d un documentaire pretend que personne n a vraiment assisté a l impact , les temoins les plus directs auraient logiquement cherché a se protéger donc n auraient pas vu l impact en temps que tel . 3 temoigganes de policiers rendent compte ainsi : 2 qui etaient a la station service ( pus quelques autres temoins ) jettent un pavé dans la mare en ne confirmant pas la trajectoire officielle (l avion serait passé de l autre coté de la station , un 3 eme qui etait en faction affirme lui qu il a vu un avion s eloigner quelques secondes apres l explosion qu il n a pas vu puisqu il etait masqué .

                                                                    Reste qu il y avait bien un avion et qu il est bien passé quelque part !


                                                                  • Philou017 Philou017 27 septembre 2010 08:55

                                                                     mais il est dit que physiquement les ailes se rabattent vers l avant suite a l impact du nez .

                                                                    Qui dit cela ? C’est juste une théorie débile.

                                                                    sur le WTC ce n est pas ce qui a été observé mais sur du béton renforcé faut voir .

                                                                    L’accident du boeing d’El Al à Amsterdam en 1992 donne une bonne idée du type de dégâts provoqués.par un avion de ligne sur un bâtiment. Le WTC, c’est spécial, car la structure extérieure est faite de colonnes d’acier.

                                                                    pour les colonnes je n ai pas entendu d explication satisfaisante mais j ai pu louper des episodes 

                                                                    moi non plus. Je doute qu’il y en ai concernant la VO.

                                                                    une théorie tirée d un documentaire pretend que personne n a vraiment assisté a l impact , les temoins les plus directs auraient logiquement cherché a se protéger donc n auraient pas vu l impact en temps que tel . 

                                                                    Je pense que c’est faux. Plusieurs témoins rapportent l’impact, avec des bizarreries. Ils disent qu’il y aurait eu un instant entre l’impact et l’explosion. L’un dit que l’avion semblait scotché sur la façade, l’autre dit qu’il a disparu dans le bâtiment avant d’exploser.

                                                                    C’est très curieux, parce que je pense que l’œil humain n’aurait pas du distinguer normalement l’impact de l’explosion.

                                                                    3 temoigganes de policiers rendent compte ainsi : 2 qui etaient a la station service ( pus quelques autres temoins ) jettent un pavé dans la mare en ne confirmant pas la trajectoire officielle (l avion serait passé de l autre coté de la station ,

                                                                    il y a six ou sept témoins à la station Citgo, plus d’autres plus haut sur la trajectoire.

                                                                    un 3 eme qui etait en faction affirme lui qu il a vu un avion s éloigner quelques secondes apres l explosion qu il n a pas vu puisqu il etait masqué .

                                                                    C’est le seul. L’hypothèse du fly-over me parait indéfendable, car les témoins autour du pentagone, et sur l’autre rive du Potomac ne pouvaient manquer ce survol à basse altitude, surtout qu’ils sont immédiatement alertés par l’explosion qui s’entend de loin, ainsi que par la fumée qui se dégage immédiatement

                                                                    Reste qu il y avait bien un avion et qu il est bien passé quelque part !

                                                                    Je défend l’hypothèse d’un missile ou drone équipé d’un appareil émettant une image de boeing autour de lui, avec un dispositif holographique ou autre. Cette hypothèse correspond à toutes les données observées de façon satisfaisante.


                                                                  • JL JL 27 septembre 2010 09:13

                                                                    « oui le trou n’est toujours pas assez large pour le boeing mais il est dit que physiquement les ailes se rabattent vers l’avant suite a l’impact du nez » (agoratoc)

                                                                     smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley 

                                                                    Où il est quirant, celui qui prétend être LE spécialiste du bon sens !? Je l’invite ici à rire avec les truthers !!! Il me décevrait beaucoup s’il n’intervenait pas ; Si si !

                                                                     smiley


                                                                  • Mmarvinbear Mmarvinbear 27 septembre 2010 11:47

                                                                    "Je défend l’hypothèse d’un missile ou drone équipé d’un appareil émettant une image de boeing autour de lui, avec un dispositif holographique ou autre. Cette hypothèse correspond à toutes les données observées de façon satisfaisante.«  : :))))))))))))))))))))))))

                                                                    Quand je pense que ce con de James Cameron a dépensé plus de 100 millions de dollar en effets spéciaux pour »Avatar" alors que s’il avait eu accès à cette technologie il aurait pu tout recréer cela en studio pour moins cher...

                                                                    Parce que évidemment, l’holographie militaire ultra secrète existe... C’est tellement performant que le système permet non seulement de projeter l’image d’un avion, mais aussi d’ en rendre les débris réels, mais aussi les débris de bagages, et aussi les morceaux de corps de 64 passagers.

                                                                    Philou, je vais vraiment finir par croire que chez les truthers, c’est le cerveau qui est holographique...


                                                                  • Mister_Will Mister_Will 27 septembre 2010 13:10

                                                                    L’hypothèse holographique de Philou peut en effet prêter à sourire ...

                                                                    Mais après 9 ans passés et toujours pas de vidéos délivrées au public, j’en viens à me demander si toutes les caméras et les enregistrements réquisitionnés autour du pentagone n’étaient pas des mirages...
                                                                    Ca serait pourtant simple de révéler tous ces documents plutôt que de les cacher ... Cela aurait même, dès 2002, mis fin aux hypothèses de Meyssan ...
                                                                    Avouez Marvin que ce silence troublant a de quoi alimenter tous les fantasmes... Mais vous avez certainement, comme d’habitude, une explication de bon sens à tout ça !


                                                                  • Philou017 Philou017 27 septembre 2010 13:26

                                                                    Parce que évidemment, l’holographie militaire ultra secrète existe... C’est tellement performant que le système permet non seulement de projeter l’image d’un avion, mais aussi d’ en rendre les débris réels,
                                                                    Les rares débris peuvent avoir été ajoutés un peu avant dans l’aile du pentagone, qui était en chantier à ce moment. Il reste le seul débris sur la pelouse, à 100 mètres très en arrière et à gauche du point d’impact. Il peut avoir été discrètement déposé au moment de l’impact ou peu apres.

                                                                    mais aussi les débris de bagages,
                                                                    Il n’y a aucun debris de bagage

                                                                    et aussi les morceaux de corps de 64 passagers.
                                                                    On a aucune confirmation ou preuve de cela. La seule chose que l’on a c’est un vague rapport d’autopsie pratiqué dans un institut militaire.

                                                                    Philou, je vais vraiment finir par croire que chez les truthers, c’est le cerveau qui est holographique...
                                                                    Venant de vous, c’est drôle.

                                                                    m Will : L’hypothèse holographique de Philou peut en effet prêter à sourire ...

                                                                    Je ne vois pas pourquoi. Techniquement cela parait réalisable, surtout que l’armée américaine étudie sérieusement les hologrammes depuis 1984 dans un but d’utilisation militaire, études dont on ne sait rien.

                                                                    J’attends toujours une objection sérieuse sur mon hypothèse, technique ou autre. Je crois que je vais encore attendre.


                                                                  • Mister_Will Mister_Will 27 septembre 2010 19:41

                                                                    @Philou
                                                                    Juste pour nuancer mon propos ... Cela peut prêter à sourire car cela fait partie des hypothèses qui dépassent justement les connaissances générales (dans le cas de travaux secrets de l’u.s. army par exemple). Je ne dis donc pas que c’est farfelu ou impossible, simplement que ce n’est évidemment pas ce qui peut venir à l’esprit de prime abord.


                                                                  • JL JL 28 septembre 2010 09:05

                                                                    « oui le trou n’est toujours pas assez large pour le boeing mais il est dit que physiquement les ailes se rabattent vers l’avant suite a l’impact du nez » (agoratoc)

                                                                    Mmarvinbear, je vais vraiment finir par croire que chez les menteurs, c’est le QI qui se rabat suite à l’impact avec la vérité ...

                                                                    Non, en fait, c’est le niveau ras du sol de leur QI qui révèle les menteurs ! Et ça, j’en suis sûr !

                                                                     smiley


                                                                  • Marc.M Marc.M 26 septembre 2010 12:51

                                                                    Si ma maman m’avait raconté ce mauvais conte de fées de la version officielle du 9/11 pour m’endormir, je l’aurai envoyé péter vite fait avec ses balivernes. En comparaison, le Petit Poucet, Alice au pays des merveilles et autres Chaperon Rouge ou Blanche-Neige sont beaucoup plus crédibles.

                                                                    Ah... Oui... J’oubliais... Il y en a pour croire qu’un dieu à tout créé en 6 jours envers et contre toutes les démonstrations scientifiques... Alors pourquoi pas croire la version officielle du 9/11 !


                                                                    • millesime 26 septembre 2010 14:55

                                                                      ce qu’il y a d’étonnant c’est que ceux qui croient à la version officielle manient très aisément l’injure et l’invective à l’égard de ceux qui ont des doutes.. !
                                                                      http://millesime.over-blog.com


                                                                      • Pyrathome pyralene 26 septembre 2010 18:05

                                                                        Ce sont les seuls arguments qui leur reste.....l’insulte et la diffamation !


                                                                      • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 26 septembre 2010 17:09

                                                                        Tout le monde parle de « version officielle » mais personne ne l’a affirmée officiellement et personne ne la soutient.

                                                                        Quel est ce responsable politique de quelque pays que ce soit qui a expliqué l’attaque du Pentagone par un missile ?

                                                                        Tout a été mis sur le compte de Ben Laden et on a tout fait pour ne jamais le retrouver : Celle stratégie est conforme aux croyances babyloniennes qui avaient inventé le « Bouc-émissaire » !

                                                                        Le « 11 septembre 2001 » collé aux étrangers et non aux vrais instigateurs, avait démontré la haute vulnérabilité de la meilleure défense de la planète, il a mis fin au rêve américain ! C’est la fin d’un mythe.

                                                                        On aurait dit la vérité, simplement la vérité, les USA auraient triomphé et rebondit !

                                                                        Mohammed MADJOUR.


                                                                        • tchoo 26 septembre 2010 18:04

                                                                          Petit à petit le doute fait son chemin.
                                                                          Espérons que ceux-là seront de moins en moins ostracisés au fur et à mesure que quelques personnalités nous ferons part de leurs interrogations.
                                                                          Et un jour, qui sait, peut-être que certains journalistes accepterons, enfin de regarder la vérité en face, quelque soit les implications que cela génère.....



                                                                            • docdory docdory 26 septembre 2010 19:22

                                                                              @ Hijack

                                                                              Il y a aussi de très nombreux Etats-uniens qui croient :
                                                                              -aux soucoupes volantes
                                                                              -à la création du monde il y a 6000 ans
                                                                              -aux « anges » 
                                                                              -à Adam et Eve
                                                                              - à la coexistence des hommes préhistoriques et des dinosaures
                                                                              -aux élucubrations des télé-évangélistes
                                                                              -( liste non limitative )
                                                                              Par conséquent , rien d’étonnant à ce que nombre d’entre eux se mettent à croire à la théorie complotiste du 11 septembre !!!

                                                                            • Pyrathome pyralene 26 septembre 2010 19:30

                                                                              Excellent  ! quelque chose me dit que cette affaire va finir en « busherie », et de surcroit quand la preuve effarante de la complicité du maussade et du gvt Israélien sera établie de façon indéniable....


                                                                            • Hijack Hijack 26 septembre 2010 21:25

                                                                              @ docdory,

                                                                              Je sais bien tout ça ... mais ça n’a rien à voir !
                                                                              Tu parles de minorités multiples alors que je parle d’une majorité mondiale ... qui va croissant !
                                                                              Je vais pas te faire la liste ...

                                                                              Il y a aussi plein de déviationnistes, de pédophiles, de gens qui croient en tout et n’importe quoi ... mais ce n’est pas de cela qu’on parle !
                                                                              Il y a des gens qui pensent qu’il y a des extra terrestres ... mais il est plus probable que ce sont des extra terrestres qui ont fait le coup, pour emmerder le monde ... que des arabes !!!
                                                                              C’est pourtant simple.

                                                                              Le fait de croire en la Version Oh combien fabulo miraculeuse, démentie, rejetée par ceux qui l’ont réalisé ... fait de toi aussi quelqu’un d’original ! Faut monter une association, faut pas rester seul ...


                                                                            • Martin D 26 septembre 2010 19:41

                                                                              j’espère qu’un jour on découvrira le degré d’implication du gvnmt US dans ce crime contre l’humanité qui s’explique parr continuer l’impérialisme US et surtout vendre de l’armement US.

                                                                              espérons qu’un autre pseudo-attentat n’apparaisse pas !
                                                                              j’avoue qu’ils sont très fort ces usa...


                                                                              • Hijack Hijack 26 septembre 2010 21:27

                                                                                Oui, plus fort pour ça ... et pas du tout pour se laisser attaquer par des barbus, laisser violer leur espace aérien, que leur défense militaire soit aussi nulle !


                                                                              • Png persona-nongrata 26 septembre 2010 20:03


                                                                                Et moi je n’ai pas changé d’un iota ma vision des choses depuis 2001 et ceci grâce à un français qui aujourd’hui est persona non grata en France sous peine de represaille du maossad ; j’ai nommé THIERRY MEYSSAN !!

                                                                                Rien à battre de la vision approximative de cet américain qui se lache seulement sur son blog et fais le bouffon dans le médias mainstream !!! En attendant ils y ’en a qui risque leurs vies pour la vérité !

                                                                                Le france peut être fier d’avoir un homme comme Meyssan qui fût le premier au monde à denoncer cette « effroyable imposture » !!!


                                                                                • tinga 26 septembre 2010 20:59

                                                                                  N’exagérons rien, Meyssan n’as pas été le premier au monde, le 11 septembre, beaucoup ont exprimé leurs doutes, partout dans le monde, ce qui bien sur n’enlève rien à son courage. 


                                                                                • Png persona-nongrata 26 septembre 2010 22:04


                                                                                  Si si ;... il fût le premier , les autres ont suivis.


                                                                                • armand armand 26 septembre 2010 22:07

                                                                                  Meyssan...
                                                                                  J’espère , Gratt-mit-uns, que tu as accroché son poster à côté de celui d’Ahmerdinejad pour te donner des émois.
                                                                                  T’es tellement une caricature, mon pauvre, qu’on se demande si c’est pas du second degré !


                                                                                • birdy 26 septembre 2010 22:19
                                                                                  Bonsoir Armand,

                                                                                  Une caricature qui malheureusement ne dépareille pas avec le niveau du site.

                                                                                  Eric Margolis est un hurluberlu (encore que le mot soit faible), qui a même prétendu que Israël menait une guerre bactériologique contre les arabes avec des micro-organismes génétiquement modifiés pour attaquer les porteurs de gènes arabes.

                                                                                • Png persona-nongrata 26 septembre 2010 22:47


                                                                                  Alors les cloportes c’est dur en ce moment sur Agoravox :) , Armand je crois que t’es l’un des mecs le plus detesté de France avec tous ces votes négatifs sur ton blaze :) :) Ca fait quoi dêtre dans la peau d’un looser complice de crimes pour l’humanité ?

                                                                                  Birdy , tu ne m’intérrésses pas , t’existes pas.


                                                                                • Png persona-nongrata 26 septembre 2010 22:49


                                                                                  Comprendre : « crimes contre l’humanité » et non « pour ».

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Taïké Eilée

Taïké Eilée
Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès