• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de yoananda

sur L'arme du Banquier : le Ratio Cook 8%


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

yoananda 3 décembre 2010 11:18

J’emprunte 1 milliard de dollars à la BCE ou la FED, a un taux très bas de 1% ou 0,25%.
Disons, pour faire plus simple, j’emprunte à la FED à 0,25%.
Je place mon argent sur le FOREX en spéculant sur d’autres devises ou bien, je le dépose sur livret A Français a 1,75%.
Soit un différentiel de (FED) 1,5% ou (BCE) (0,75%).
A bout d’un an 1,5% de 1 milliard = 15 millions de dollars, ou 7,5 millions d’euros.
Je rembourse mon emprunt après de la FED ou la BCE.

J’ai gagné plusieurs millions, sans rien faire, sans risque.

Si en plus, je suis pas trop mauvais, je peux obtenir des rendements de l’ordre de 10% (c’est la norme actuelle dans le finance), soit plutôt 100 millions. sans rien faire.

Bien sûr, tous les placements ne sont pas toujours gagnants, mais sur la foule qui spéculent, y en a un paquet qui gagnent ce genre de sommes. Les autres ? ben on les renfloue avec l’argent public pour qu’ils puissent continuer. Alors pourquoi se gêner ?

En plus, il y a les « effets levier » qui permettent de jouer sans emprunter, avec de l’argent que l’on n’a pas, et donc, de multiplier les 100 millions.
En plus, il y a les « shadow banks » et les « paradis fiscaux » (oups, non coopératifs) qui permettent de ne même pas payer d’impôts ou de charges sociales.

Donc pourquoi aller travailler et faire un métier honnête ?

Le ratio de cooke dans tout ça ? c’est pareil, c’est un autre levier pour faire plus d’argent avec de l’argent. En plus il n’est même plus respecté (aujourd’hui ce sont les accords de Bale II et III mais tout le monde s’en moque).

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès