Bonsoir,

Point par point :
1) L’objet de l’article n’est pas l’organistion du marché des ressources énergétiques. C’est un sujet intéressant que je toucherai partiellement dans un prochain article en évoquant le marché de l’uranium et la manière dont AREVA vient de se faire empapaouter par les Chinois. Le traiter complètement relève du livre et d’excellents existent déjà. Non, l’objet de l’article concernait uniquement la hausse actuelle des carburants à la pompe du consommateur français et la question que tout un chacun se pose, est ce que, comme nous l’affirment les grands médias et le gouvernement, il s’agit d’un phénomène conjoncturel dû aux révoltes arabes qui se déballonnera comme en 2008 ou s’agit-il d’un mouvement plus profond ? Il n’y avait donc pas lieu d’aborder le sujet que vous évoquez.
2)Merci
3)J’ai déjà répondu sur ce thème à un autre intervenant.
4)Tsss, pas très honnête de la part d’un « prof d’école polytech » d’utiliser ce genre d’argument. Tout d’abord parce qu’utilisé dans un cadre grand public, il risque de créer une confusion. Ensuite parce que vous prenez en référence le deuxième choc pétrolier qui eut des conséquences désastreuses pour les économies dépendantes du pétrole (c’est donc un contre exemple pour quelqu’un d’averti, car s’il est bien un pic qui a détruit des millions d’emplois en Europe et accéléré la délocalisation des emplois, c’est bien celui-là) et enfin parce qu’il faux. Je ne réussis pas à me connecter à l’EIA et je n’ai, sur mon ordinateur portable qu’un tableau assez ancien. Néanmoins, voici un lien avec un tableau qui reprend la période que vous évoquez (1980) et qui la compare au troisième choc, celui de 2008. Vous voyez très bien que votre date de référence est un parfait contre-exemple puisque correspondant à un pic néfaste. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/87/Oil_Prices_1861_2007.svg
5) Là encore, il ne faut pas tout mélanger, ce n’est pas l’objet de l’article. En plus, je serais curieux que vous me citiez les références scientifiques qui permettent de lier la consommation de pétrole au réchauffement climatique. Que vous me parliez de la pollution des airs, des sols, des eaux, de l’incidence sur l’éco-système et la santé, soit.. mais le réchauffement climatique, excusez moi, je laisse cela aux guignols de l’info et aux tartuffes de la politique.
6) Citez, svp, une phrase, une seule qui laisserait entendre que j’impute quoi que ce soit aux « arabes ». Ce n’est ni ce que j’écris ni ce que je pense. Je n’impute rien aux arabes, je vais même à l’encontre du message médiatique crétin qui cherche à lier l’augmentation des produits pétroliers aux mouvements de révolte (contre sens, cher prof !). Là encore, l’objet de l’article n’était pas de faire un tableau complet de la consommation pétrolière à travers le monde. J’ai évoqué les tendances. La tendance américaine est à une faible baisse. La tendance chinoise est à la forte hausse.

Même si dans l’ensemble vous n’avez pas compris l’objet de mon article et avez confondu avec un article de fonds sur les marchés pétroliers, votre conclusion est.... complètement à côté de la plaque ! Vous tombez dans la démagogie politico médiatique. « un américain » ; « un européen », mais qu’est ce que cela veut dire ? Vous générez inévitablement des réactions comme celle qui est en ligne au moment où je me connecte, sur les 4x4 et autres fadaises... La consommation des USA est la consommation de la première économie du monde ! L’Europe a flanché (depuis le second choc pétrolier) et a liquidé son industrie. Le pétrole ne sert qu’accessoirement de carburant. Il est à la base de la production d’énergie aux USA, l’Europe, et en particulier la France depuis le premier choc pétrolier, produit une part importante de son électricité par le nucléaire, Il est à la base de toute l’industrie métallurgique, l’Europe n’en a quasiment plus (à part un peu en Allemagne) , il est à la base de toute la chimie lourde (pfffit, envolée la chimie lourde européenne..), de la production de textile (y’a plus, en Europe...) etc etc... Comprenez vous le dérisoire de votre comparaison ? Que souhaitez vous, que les USA finissent de tout délocaliser comme nous l’avons fait dans l’unique but de moins consommer ? Et bien moi, voyez vous quand je vois des générations de chômeurs en France, des gamins dont l’ambition sociale est d’être « cassoss », je pleure pour que nous reproduisions, recréions des emplois, quitte à plus consommer... Non Monsieur, tant vous que votre commentateur, ce ne sont pas les 4x4 et la clim qui font la consommation par tête de pipe, c’est l’industrialisation et la production.
Quand au lien entre l’énergie et les convulsions du monde arabe, je suis bien d’accord que je les subodore, j’ai eu l’occasion d’intervenir dans un commentaire sur un autre article récemment à ce sujet.

Longue réponse à un commentaire intéressant et qui, je l’espère, vous aura permis de mieux comprendre le sens de ma réflexion ,

Cordialement,