Renaud Séchiant nous dit que la laïcité aurait été créée non pour combattre les religions mais pour les faire coexister. Faux ! C’est méconnaitre le sens et la réalité de nos institutions ! Ce n’est ni pour les faire coexister, ni évidemment pour les combattre, l’enjeu est ailleurs. C’est l’affirmation après des siècles de domination religieuse du droit de ne pas croire enfin reconnu autant que du droit de croire dans nos institutions, c’est aussi l’interdiction d’accès du religieux au politique dont le mélange a fait tant d’oppression des libertés et de frein à leurs promotion pendant des siècles et particulièrement pendant la majeure partie du XIXe. C’est la troisième République qui va donner ces libertés essentielles que sont les libertés individuelles et collectives dont la liberté de pensée et de la presse sont indissociables.

La laïcité, c’est le fait de porter, comme notre constitution le définit, l’intérêt général, le bien commun, la citoyenneté, au-dessus des différences religieuses, ethniques, culturelles... C’est l’égalité de traitement de tous devant la loi qui est supérieure aux différences, c’est le contraire de chacun sa loi comme le multiculturalisme le propose à travers la logique des discriminations positives.

C’est cette laïcité là qui permet aux différences de toutes sortes, y compris religieuses, de vivre d’autant mieux en bonne intelligence entre elles et avec la société qu’aucune d’entre elles ne risque de prendre ainsi le pouvoir sur les autres, puisque l’intérêt général leur est supérieur et les met hors du champ du politique, ce qu’il faut préserver à tout prix.

Religions et différences sont garanties dans leur respect par notre constitution à différents moments de la hiérarchie des normes, de l’article 10 des droits de l’homme inscrits dans le préambule de notre constitution jusqu’à la loi de 1905 de séparation des Eglises et de l’Etat qui garantit la sécurité du libre exercice des cultes. 

La laïcité est adossée au principe d’égalité qui prévient les discriminations, et nous avons des lois pour les situations qui y contreviennent. Mais contrairement justement au modèle anglo-saxon qui est fondée sur la non-discrimination et rejette le principe d’égalité. Ce modèle qui promotionne les identités et les différences avant la citoyenneté, pousse aux séparations ethniques, religieuses et culturelles, à leur mise en concurrence de droits, au clientélisme identitaire, pour aboutir à une société qui n’en n’est pas une au sens de faire peuple, mais une addition de différences. 

Un peuple divisé ainsi, c’est l’assurance pour le libéralisme de n’avoir en face de lui aucune grande résistance, d’annuler la capacité à faire prévaloir des intérêts sociaux sur le reste qui s’y oppose, les divisions identitaires. Voilà pourquoi, communautarisme et libéralisme sont des alliés objectifs qu’il faut combattre si l’on veut espérer un monde meilleur. Il faut favoriser l’égalité face à la logique des identités. On voit à quel point la laïcité est engagée dans cette loi qui vise à interdire une logique sectaire de séparation qui nuit au respect de la loi dans son application à tous et à toutes, pour constituer en France un véritable trouble à l’ordre public, au sens de la loi républicaine.

Décidemment oui ! L’interdiction du voile intégral, c’est s’assurer du respect du droit à l’égalité et à la dignité de toutes les femmes !
GC.