• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Karash

sur Dette publique et « loi Rothschild » : la cécité volontaire des médias


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Karash 20 novembre 2011 20:49

Bonjour eratosthène,


**prologue inutile**

Avant tout, je vous invite à persévérer dans la critique, car c’est un appel d’air salutaire pour tous les détracteurs de cette loi. Moi y compris.
Car nous pouvons avoir tord. C’est possible. Et il est important de garder l’esprit ouvert, on ne le répétera jamais assez.

** prologue inutile**

Ma réaction est donc : Pourriez vous communiquer les documents qui vous ont amenés à exprimer que « la France était en stagflation dans les années 70. La monétisation de la dette ne faisait qu’augmenter l’inflation. »

J’aimerais rappeler que Giscard lui même n’a invoqué aucune question économique quand on lui a reproché sur son blog d’avoir créé cette loi. Cela n’aurait été pour lui qu’une simple opération de « modernisation » de l’état, afin de conformer la France à ce qui était en usage dans le reste du monde.

D’autre part, en quoi donner les manettes de la création monétaire au privé permettrait de résorber les déficits ? Pourquoi se dire « je donne le pouvoir de création monétaire au privé, donc je vais dépenser moins car ça coûte à l’état » plutôt que « le déficit est mauvais pour l’économie, donc j’arrête le déficit, donc j’oblige l’état à présenter un budget en équilibre ? »

Ca n’empêcherais en rien l’état de faire des investissement, puisque les investissements rapportent de l’argent à long terme par l’accroissement de l’activité économique. Donc avec des règles comptables ad hoc ça passe.

Alors, en quoi le fait de donner les manettes de la création monétaire au privé permet d’imaginer des projets d’investissements nationaux (autoroute, ... ) plus rentables ?

Le seul avantage de cette loi c’est de permettre aux étrangers d’investir dans « la France » par le biais des emprunts d’état. Ça ne permet toujours pas d’accroître la qualité des projets de l’état puisque les investisseurs ne peuvent pas décider dans quoi ils veulent investir précisément.

Est ce que ça permet de juguler l’inflation ? Je ne crois pas puisque, que l’argent viennent d’ici ou d’ailleurs, il est bien injecté dans le circuit économique et accroît la demande sans accroître l’offre (initialement).

Alors je vous demande : à quoi bon faire cette loi ? Vraiment.

Il est probable que vous ayez raison quand à la période de stagflation. Mais quelles en auraient été les causes ? Est ce qu’on ne peut pas y voir le début de la fin du modèle productiviste exploitant les ressources comme si elles existaient en quantité infinie ? Est c’est un hasard si, au même moment, débute la série des sommets de la Terre ?

Je vais m’arrêter la. J’espère que vous aurez le temps et l’amabilité de me répondre.

Cordialement,

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès