J’ai essayé le alt+f4 mais ca marche pas ! (je déconne ...) :)

Sinon pour l’article :

« que le monde va droit à sa perte ou à son déclin et supposons qu’horrifié, vous décidiez de sauver l’humanité ou du moins ce qui peut l’être. Comment vous y prendriez vous pour parvenir à sauvez l’humanité ? »

=> et bien je ne sais pas si l’humanité serait sauvée, mais je commencerais par me changer moi même ! En espérant que d’autres fassent de même, et en travaillant vers la solution que je crois voir. C’est ce qui se passe aujourd’hui : de nombreuses personnes ont commencé ce changement intérieur, changement indispensable à une autre orientation générale. Vous comparez notre situation actuelle à celle du moyen age. Sauf qu’au moyen age, il existait encore plusieurs types de régimes sur la Terre. Aujourd’hui, nous sommes très proche d’un régime unique, englobant toute possibilité de changement, en les subordonnant à des instances supra nationales, qui décident sur toute la Terre des règles à mettre en oeuvre.

Sauf qu’aujourd’hui, nous n’entendons quasiment rien de cette folle agitation qui se déroule chez toutes ces personnes pour qui le changement intérieur est devenu nécessaire. On n’entends que le tumulte des médias, l’agitation politique et polémique, les débats sur des questions qui peuvent paraître légitimes si on les extrait de leur contexte global.

Cette question de « trop de population » rentre tout à fait dans ce brouhaha pour moi. En effet, et votre courbe le montre bien, il y a eu une nette explosion de la population mondiale. Cette explosion, tout comme les ressources de la Terre, ne peux être infinie. Nous atteindront forcement un seuil de crise, qui risque fort d’aboutir à une régulation de la population humaine par l’assassinat (une « bonne guerre » par exemple).

Vous notez que la Terre à été détruite en grande partie depuis l’explosion de la population humaine. Ca me semble bien vrai en effet. Mais aujourd’hui, n’avons nous pas justement un très grand travail de réhabilitation de la Terre à faire ? Depuis que l’homme cultive la Terre, nous avons perdu énormément de surface terrestre au profit des déserts !! Nous avons détruit une grande partie des forets qui couvraient et régulaient le climat, nous avons pollué les mers, les terres ....

Ce n’est qu’une proposition, mais ne serait-il pas envisageable de mettre à profit toute cette population humaine pour réhabiliter la Terre, l’aider à reconstruire un éco système, un équilibre qui permettrait à nos enfants de pouvoir s’épanouir dans un monde plus « durable » ? Plus nous sommes, et moins il nous faudra de temps pour remettre tout en état, non ?

Juste pour finir :

« Est-ce que je préconise donc une réduction de la population mondiale ? MDR ! Vous pensez vraiment que j’aurai ce pouvoir là ? »

Et bien vous n’avez pas besoin d’avoir ce « pouvoir là » comme vous dites pour préconiser une telle solution. Vous pouvez simplement être convaincu que, oui, c’est une solution qui s’étudie.

C’est d’ailleurs ce que je ressent quand je lis votre article. Vous avez mis toutes les barrières possibles pour éviter de subir des commentaires acerbes et expéditifs, mais c’est cette idée qui semble vous guider. C’est une idée qui pour moi, en terme militaires, pue ...

Non nous n’avons pas le pouvoir de réduire drastiquement la population humaine, mais certains d’entre nous l’on ce pouvoir ! C’est pour ça que ce débat est dangereux, il sert une frange de la population qui, non seulement a ce pouvoir, mais aurait également intérêt à mettre en oeuvre une telle politique : dans le but de gouverner absolument les seuls restants.

Pour conclure : est-ce que le problème est le nombre d’humains sur Terre ? ou bien plutôt que ces humains, peut importe leur nombre, coupent la branche sur laquelle ils sont assis ... ?