Commentaire de docdory sur Mariage et adoption pour les gays : l'idée de référendum est absurde

Commentaire de docdory

sur Mariage et adoption pour les gays : l'idée de référendum est absurde

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

docdory 6 août 2012 18:43

@ Giuseppe di Bella

1°) Il est clair que le mariage et la famille sont des institutions sociales, et que l’adoption éventuelle du mariage homosexuel est par conséquent une réforme relevant d’une modification de la politique sociale de la nation ( dans une acception large de ce terme ). Par conséquent, cette réforme d’un élément fondamental de la politique sociale peut parfaitement être soumise à référendum, je ne pense pas que le Conseil constitutionnel y verrait une quelconque objection.

Il est cela dit tout à fait regrettable que l’emploi du référendum en France soit soumis à des restrictions aussi importantes, et l’une des réformes les plus urgente des institutions française serait d’autoriser le référendum sur toutes les lois, ainsi que sur toutes les « directives » européennes ( les citoyens libres obéissent aux lois, les esclaves obéissent aux directives ! ), et d’instituer le référendum d’initiative populaire, comme cela se pratique dans la démocratie la plus avancée du monde, j’ai nommé la Confédération Helvétique.

2°) Vous déclarez dans votre article, à propos de François Hollande, je vous cite : « En lui accordant sa confiance, les Français ont donc validé les engagements qu’il avait pris lorsqu’il était candidat » .

Je suppose que vous plaisantez. Chaque candidat à l’élection présidentielle a un programme comprenant quelques dizaines de propositions.

Il est bien évident que presque aucun électeur n’est d’accord avec la totalité des propositions d’un candidat ou d’un autre. L’électeur de base, en général, choisit soit le candidat dont les propositions sont le moins contraires à ses intérêts personnels s’il est égoïste, soit celui dont les propositions sont le moins contraires aux intérêts de la France, de l’Europe et du monde s’il est un disciple fidèle de Montesquieu, soit enfin sur le candidat dont la personnalité le rebute le moins ( NB : si Sarkozy a perdu, c’est au moins autant à cause de sa personnalité plutôt qu’en raison de son programme ). Il est évident que si les électeurs avaient la possibilité de rayer sur le bulletin de vote les propositions des candidats qui ne leur conviennent pas, il ne serait même pas resté la moitié des propositions du candidat Hollande ( ou d’aucun autre candidat ).

L’électeur est dans la position très inconfortable d’un client de supermarché qui n’aurait le choix qu’entre dix caddies-type pré-remplis sans avoir le droit de supprimer du caddie choisi les victuailles ou produits ménagers dont il ne veut pas, ni de rajouter dans le caddie qu’il a choisi quelque chose qui n’y figurerait pas !

Donc, parmi les électeurs de Hollande, vous seriez surpris du nombre de gens qui sont opposés à des réformes dites « de gauche » telles que le mariage homosexuel ou le droit de vote des immigrés, qui doivent à peine moins nombreux en pourcentage que parmi les électeurs de droite.

3°) Votre article a au moins le mérite de dire tout haut ce que jusqu’à présent les politiciens de l’actuelle majorité ne font que susurrer : le mariage homosexuel n’est rien d’autre qu’un cheval de Troie pour l’adoption homosexuelle, et celle-ci découle inéluctablement de celui-là.

A la base, le mariage est avant tout une institution sociale qui ne se préoccupe que peu ou pas du tout de l’amour éprouvé entre eux par les futurs mariés, mais uniquement de la structure familiale qui en résultera. Le but principal de cette institution est de codifier de façon précise un ensemble de règles sociales telles que la filiation, l’héritage, la responsabilité de l’éducation d’éventuels enfants, etc … Un mariage est un contrat établi devant témoin entre deux individus, et qui a force de loi comme tout contrat.

Comme dans l’état de nature, il n’y a de famille que dans le cadre du couple hétérosexuel, il n’y a rien d’étonnant au fait que jusqu’à il y a peu, aucune société n’ait jugé utile de codifier un mariage homosexuel.

Or, évidemment, celui-ci n’a aucun sens en l’absence d’enfants. La société se fiche complètement du fait que Monsieur X aime Monsieur W ou que Mademoiselle Y aime Mademoiselle Z et qu’ils ont décidé de vivre ensemble jusqu’à ce que la mort les sépare.

Il est évident que le désir que pourraient avoir certains hommes de faire une célébration pendant laquelle ils puissent être en robe de marié pendant une journée, ou le désir de certaines femmes de revêtir un costume à noeud papillon dans le cadre d’un cérémonial de mariage, eh bien ces désirs ne sont en rien l’affaire de l’Etat, qui n’a certainement pas d’argent à dépenser pour organiser légalement cette fantaisie, d’autant qu’il y a déjà le PACS pour organiser les questions patrimoniales entre concubin(e)s homosexuel(le)s.

Il est donc clair que le but poursuivi par les partisans du mariage homosexuel est en réalité l’adoption homosexuelle, puisque ces mariages sont par définition stériles.

Or, l’adoption homosexuelle est quelque chose de particulièrement contestable, et constitue une transformation radicale de la structure de la société au point qu’elle mérite une réflexion très approfondie et un débat national qui n’a guère d’espoir de se faire dans le cadre d’un débat parlementaire.

4°) Votre opposition au référendum sur le mariage homosexuel a quelque chose d’étrange : en effet, à supposer que le mariage et l’adoption homosexuelle soient adoptés par l’assemblée nationale actuelle, rien n’empêcherait la prochaine législature si elle change de bord politique d’abroger cette réforme, alors qu’un référendum, en principe, ne peut être contesté que par un autre référendum ( je dis bien en principe car de fait, le référendum contre le TCE a été annulé par le congrès ).

Donc , si vous ne voulez pas que le mariage homosexuel soit aboli dans cinq ans, vous avez intérêt à ce que la réforme relève d’un référendum....

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

12/08 18:01 - Denis Rezler

En tout cas, contredire morice c’est être nazi. :-p
08/08 17:31 - BlackMatter

J’ai pas dit musulman mais musulmans adultes croyants et pratiquants (soit 1/3 des (...)
08/08 13:08 - EricB

Non, je ne suis pas homophobe,, je suis simplement logique avec moi-même : Ah, ah, ah.... (...)
08/08 11:06 - Marco07

Faux. Selon les regles en vigueur dans notre démocratie, Mr Hollande a été élue à la majorité (...)
08/08 10:02 - docdory

@ Eric B Non, je ne suis pas homophobe,, je suis simplement logique avec moi-même : d’une (...)
08/08 04:31 - EricB

d’autant que mr Hollande a été élu à grosso modo 37-38% des inscrits sur les listes, (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous