@cassandre VOUS ECRIVEZ : « il faut être cohérent devant ce débat du genre personne ne détient la vérité absolue il semble que tout cela soit infiniment plus subtil qu’il n’y paraisse , les théoriciens du genre doivent étayer leurs hypothèse par l ’observation clinique et sur un grand nombre d’individus de tout origine , seul une méthodologie de recherche clinique peut éclairer la question , malheureusement pour les " anti gender " les observations actuelle semblent allez dans le sens des sociologues , cependant il y a bien un développement « au féminin » et « au masculin » du cerveau dès la 5 ème semaine de gestation l’histoire pathétique des intersexués … ».

Le problème est que justement certain(e)s théoricien(nes)s du genre en sont pas sérieux. Par exemple le texte d’hommelibre souligne bien le problème : « La fin du reportage étale l’arrogance des « chercheurs » norvégiens, comme Catherine Egeland avouant sans gêne sa propre limitation : « J’ai ce que vous appelleriez des bases théoriques. Il n’y a pas de place pour la biologie là-dedans pour moi. » Cette affirmation péremptoire est sidérante, l’approuvez-vous ou la désapprouvez-vous ? Pensez-vous que derrière cette affirmation il peut y avoir une position idéologique complétement no-scientifique ? Pensez-vous ue la pseudo-théorie du genre puisse avoir – aussi – ses fanatiques ?

L’affaire des ambigüités sexuelle peut avoir une cause génétique ou hormonale), mais croyez moi n’a rien à voir avec les questions de psychologie dont nous traitons ici par ailleurs.

Encore une fois je pose ma question montrez-moi rapidement un exemple concret qui explique comment des potentiels évoqués de l’électro-encéphalographie (et leur interprétation avec de gros calculateurs) combinés aux dosages chimiques et hormonaux  peut rendre – aujourd’hui ou demain – l’équivalent de l’analyse des représentations et des forces psychiques conscientes ou non – dont traire la psychanalyse (psychologie des profondeurs et non psychologie comportementale). Merci d’avance.