Je trouve que ça fait un peu communiqué de presse et j’aime bien les vrais arbres dont les feuilles caduques inspirent les peintres et peuvent être transformées en biomasse. Pour la biodiversité de l’arbre cinétique j’ai des doûtes. Sans compter les frais de maintenance si les corbeaux ou les pigeons se posent dessus, du lierre grimpe ou simplement d’autres arbres leur font de l’ombre. 

Tout ceci me paraît un délire technologiste archétype de la mauvaise idée avec des « primes à l’innovation » qui vont comme par hasard sortir de la poche du contribuable vache à lait.

La vraie source d’énergie inépuisable, propre, économique, 24h/24 c’est la houle. Pour le chauffage, les allemands et les autrichiens font des miracles avec la gestion du bois. 

La France a les îles Kergelen pour produire de l’électricité illimitée. Il reste à (re)inventer le transport de l’électricité sans cables

Les Kergelen sont à 3300 km de la terre la plus proche et balayées en permanence par des vents forts ce qui leur donne un potentiel éolien immense. Le climat froid mais non glacial ne pose pas de problèmes insolubles de glace. Il faut laisser 500 à 600 mètres entre deux éoliennes. Avec 2800 km de côtes et 7000 km2 + 300 îles. on peut avoir une idée de l’énergie récupérée. 300 éoliennes produisent une tranche de réacteur nucléaire. Soit 1500 MW. Il y a plus : les Kergelen ne sont que la partie émergée de l’immense continent submergé des Kergelen. Eoliennes et turbines du genre utilisé en Grande Bretagne permettraient de fermer les centrales atomiques au lieu d’attendre le prochain Tchernobyl ou Fukushima français (qui évidemment ne peut pas exister puisque qu’on est en Francece). L’avenir n’est pas au solaire qui produit peu et cher au Kw mais à la force de l’eau de mer (marées ou courants marins). Sortir au plus vite de la trappe nucléaire avant d’avoir un Tchernobyl en Europe sans se retrouver dans la situation des japonais qui ont du réouvrir leurs centrales pour faire marcher la climatisation. La disposition en Fiords des Kergelen permettrait de compléter l’énergie éolienne par l’énergie de la houle et des courants. On pourrait s’inspirer de l’expertise écossaise et anglaise.

L’énergie produite, il resterait à l’acheminer et là on tombe sur un immense chantier comme l’Etat français les aime. On retombe sur les cables. On arrive là à une limite technologique mais de celles qui stimulent le génie créateur humain. On sait déjà transporter de l’énergie à distance par ondes. (projet développé par Astrium). Une fois la technique du transport d’énergie relayée par satellite quelles masses d’acier et de cuivre deviendraient inutiles, pourraient être recyclées en laissant souffler un peu une planète qui n’en peut plus ? L’arbre à produire 3500 Watts en pillant encore un peu plus les ressources de la planète est-il à le mesure des enjeux ? Ce sont des terawatts qu’il faut remplacer et pas des watts. On pert de vue les puissances de 10. La production française est de 518 TWh dont 400 nucléaires dont il faudrait se débarasser au plus vite. Combien les îles Kergelen pourraient produire ? Les estimations faites pour la région des îles Orcades au Nord de l’Ecosse (pentland firth) donnent l’ordre de grandeur de 8 TWh et les îles Kergelen peuvent produire bien plus. Un champ de 100 éoliennes = 0,5 TWh. Pas mal. Rien n’empèche de mettre des éoliennes étagées et sous l’eau des turbines. Quand on sait qu’il s’en est fallu de quelques heures après Chernobyl pour que toute l’Europe devienne inhabitable l’heure est elle vraiment aux arbres en plastique ? C’est une question qu’on peut légitimement se penser.