• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de ffi

sur La mécanique quantique menacée par une théorie universelle de l'entropie-formation ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

ffi ffi 20 février 2013 14:37

Ok, on a donc
E= h.nu et p=h.nu/c
d’où : m²c⁴ = E² - p².c² = (h.nu)² - (h.nu/c)².c² = 0.
D’où pas de masse.

Je pense qu’il faudrait déjà réaffirmer les définitions classique pour savoir de quoi l’on parle.

Matière  : toute chose physique à laquelle on peut attribuer des qualités, qui lui sont propre, et dont on peut mesurer l’intensité.
-> ex : une onde est matérielle, un corps est matériel, le vide est matériel.

Masse : qualité de certains objets matériels (corps) qui caractérise leur résistance au changement d’intensité de leur vitesse (-> inertie).
 
Corps : Objet matériel qui a la propriété d’occuper à l’exclusion de tout autre corps un certain lieu à un certain moment. ( Fermion)
 
Onde : Objet matériel qui a la propriété de faire se propager à travers les corps une variation de l’intensité de certaines de leurs qualités. Les ondes peuvent se superposer ( Boson)
 
Le photon est un Boson, donc le photon est une onde.
L’électron est un Fermion, donc l’électron est un corps.

Certes, évidemment, la notion d’État n’est pas toujours identique à celle de lieu, ce qui permet de s’emmêler les pinceaux dans la joie et la bonne humeur !

Mais c’est intéressant ce concept de moulin à photon.
Notez qu’un son fait se mouvoir mes tympans, donc...

Une onde transporte une énergie de proche en proche, de corps en corps, et si elle n’est pas un corps par elle-même, l’énergie qu’elle fournit aux corps qu’elle agite au long de sa course peut en effet engendrer un mouvement. Donc on ne peut tenir le moulin à photon comme la démonstration que la lumière serait un corpuscule.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès